Дело № 2-3068/2017 05 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу некоммерческое потребительское общество « Семейный капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последнего денежных средств в размере 124408 рублей, внесенных по заключенному с ответчиком соглашению о внесении добровольного паевого взноса, процентов размере 18 % годовых за пользование денежными средствами в размере 8144 рублей, неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Кооператив некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о месте и времени рассмотрения дело извещено, своего представителя в суд не направило, уважительность причин неявки суду не сообщило. 

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000117169 от 20.04.2016 ФИО1 внесла в кассу кооператива НПО «Семейный капитал» денежные средства в размере 124 408, 77 рублей. 

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Вместе с тем, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик. 

Сумма в размере 124 408, 77 рублей обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истцу, сумма и необходимость выплаты процентов не оспаривались ответчиком. В связи с изложенным, заявленные истцом требования в части взыскания денежных средств в размере 124 408, 77 рублей и процентов в размере 8144 рублей, а всего 132552, 77 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на основании на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств, не имеется, поскольку нормы Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда связано с отношениями, которые носят имущественный характер, в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 552 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 05 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья