Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне- специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной к5олонии строгого режима. Решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор по избранному месту жительства или пребывания на срок 6 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Псковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющий не снятую и не погашенную судимость, за которым ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Псковского районного суда 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет. В соответствии с этим он (ФИО2) обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан был явиться для постановки на учет в МУ МВД России «

<

данные изъяты>», а также выполнять следующие административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, т.е. в МУ МВД России «

<

данные изъяты>». Однако он (ФИО2), будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, осознавая последствия нарушения административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него ограничениях, зная последствия ответственности за неисполнение обязанностей возложенных решением суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, злостно нарушив наложенные на него судом условия административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, ФИО2 в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты>», отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В то же время, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимости в настоящее время не погашены. ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, ст.64, ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в 10-суточный срок.

Судья: Т.В. Константинова