Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., потерпевшего ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстифеева Д.О. (удостоверение №356, ордер №23 от 26.03.2018 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 26 ноября 2017 года, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге ««Кола», км № - Петрозаводск» в г.Петрозаводске со стороны Пряжинского шоссе в направлении поселка Мелиоративный Прионежского района Республики Карелия. Двигаясь в указанном направлении на 4-ом километре данной автодороги, водитель ФИО1, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а именно: пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, а именно: перевозил на заднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности пассажира несовершеннолетнего ФИО3, требования пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, вел своё транспортное средство со скоростью, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ, двигаясь на 4-м километре автодороги ««Кола», км 435 - Петрозаводск» в г.Петрозаводске, в вышеуказанный промежуток времени не контролировал дорожную обстановку, в результате чего потерял контроль над движением управляемого им автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения в кювет.

В результате действий ФИО1 пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1258/МД от 02 апреля 2018 года ФИО3 причинены телесные повреждения: травма грудной клетки с переломами двух (5,6 ребер) справа, отёком мягких тканей, кровоподтеком в лопаточно-позвоночной области справа, с наличием травматического пневмоторакса справа (скопление воздуха в правой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.10. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 своими действиями грубо нарушил требования пунктов ПДД РФ:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1.2. «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Евстифеев Д.О. поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель - прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался в административной ответственности за нарушения ПДД РФ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в качестве альтернативных предусмотрены наказания: в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, а именно: отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего и его представителя, не настаивавших на каком-либо наказании; отсутствие у подсудимого судимостей и привлечение его к уголовной ответственности впервые за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести; занятая признательная позиция в период всего производства по делу; характеризующие его поведение и личность данные; высказанная в суде критичная оценка содеянному; имеющиеся у него позитивные социальные установки, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим при определении наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным, 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос по которым суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин