72RS0022-01-2024-000265-55

№ 2-187/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с. Уват Тюменской области 14 мая 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО4, действующей на основании письменной доверенности от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, возмещении ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 признать доли в совместно нажитом с ним имуществе: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (Адрес обезличен), стиральная машинка автомат «Candy», душевая кабина «Риф Грейс», шкаф трехстворчатый с зеркалом, кровать двуспальная, электрокотел (моноблок) ЭВПМ-6, водонагреватель «НЕС», унитаз-компакт «Казыр» белый, тумба-умывальник Loranto София-60 с раковиной, насос для отопительной системы, бак расширительный RV-08, раковина (мойка) металлическая кухонная, зеркало «Симпл 50», телевизор Starwind SW-LED55UG400, кухонный гарнитур с фотопечатью «Апельсин», газ+электроплита Darina, микроволновая печь Midea AM820CUK-W, холодильник Indesit ITR 5200W, прихожая «Эрика», кровать односпальная с выдвижными ящиками, матрац односпальный, диван раскладной 1,5 спальный с тканевой обивкой, карниз потолочный 4 м, стулья (4 шт), матрац двухспальный, карниз потолочный 3 м., роутер Maxi-Link, равными, разделить являющееся общей совместной собственностью имущество, выделив в собственность ответчика земельный участок, общей площадью 1610 кв.м., с кадастровым номером 72:18:0601006:262 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 72:18:0601006:469 по адресу: (Адрес обезличен), а также стиральную машинку-автомат «Candy», загрузка 6 кг, душевую кабину «Риф Грейс» с глубоким поддоном, шкаф трехстворчатый с зеркалом, кровать двуспальную, электрокотел (моноблок) ЭВПМ-6, водонагреватель «НЕС» на 80 литров, унитаз-компакт «Казыр» белый, тумбу-умывальник Loranto София-60 с раковиной, насос для отопительной системы, бак расширительный RV-08 8 л, раковину (мойку) металлическую кухонную, зеркало «Симпл 50».

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в счет стоимости делимого имущества, в размере 777150 рублей, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 1219500 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 18183 рублей, за работу оценщика в сумме 20000 рублей, за услуги представителя 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого они приобрели указанное имущество. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Всем вышеперечисленным движимым имуществом ответчик распорядился после расторжения брака путем приведения его в негодность, разбив молотком, ввиду чего, у неё возникло право требования с ответчика денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости данного имущества. Принимая во внимание то обстоятельство, что из всего заявленного к разделу имущества часть была уничтожена пожаром по вине ответчика, часть была приведена в непригодное для использования состояние, считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика стоимость материального ущерба от пожара в размере 1219500 рублей, произвести раздел оставшегося имущества, выделив в собственность ответчика спорный земельный участок и расположенный на нем поврежденный пожаром жилой дом, а также движимое имущество, приведенное ответчиком в непригодное для использования состояние, определив в её пользу денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 этого имущества – 777150 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, и с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истец ФИО1 суду пояснила, что с ответчиком совместно проживали в спорном жилом доме. Ответчик в состоянии опьянения становился агрессивным, устраивал скандалы, применял насилие к ней, угрожал уничтожением их совместного имущества. В декабре 2023 года к ним в дом пришли соседи, с которыми ответчик распивал спиртное. Когда он опьянел, начал скандалить, применять к ней насилие, угрожать уничтожением их имущества. Она убежала из дома, а соседка забрала детей и ушла с ними к себе домой. Муж соседки еще до этих событий тоже ушел к себе домой. ФИО2 остался в доме один. При этом, когда соседка забирала детей, он в это время крушил в доме всё топором и молотком, то есть разбивал попадавшиеся ему предметы. Она вызвала полицию. Когда полиция приехала. В доме начался к этому времени пожар. Считает, что пожар начался по вине ФИО9, который оставался в доме один и курил там. Никто посторонний в дом не заходил. Из-за действий ответчика возник пожар, которым уничтожена часть имущества, поврежден дом. Поскольку по вине ответчика имущество уничтожено и повреждено, просит оставшуюся его часть, то есть годные остатки оставить ему, а с него взыскать компенсацию в размере половины их стоимости. Ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком из-за его агрессивного поведения, она переехала с детьми в служебное жилое помещение. Ответчик имеет постоянное место работы. работает вахтами. О том, что судом рассматривается её иск, ответчик достоверно знает, с ней общался по этому поводу, предлагал восстановить дом, а также угрожал и требовал, чтобы она забрала иск. С ответчиком имеет одного общего малолетнего ребенка, который проживает с ней. В настоящее время она не в силах восстановить поврежденный пожаром дом, поэтому просит все оставшееся совместное имущество передать ответчику, а с него взыскать компенсацию в размере полвины стоимости этого имущества, 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

(Дата обезличена) между сторонами - ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, (л.д.16), который расторгнут (Дата обезличена) ().

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: (Адрес обезличен), имеет состав семьи: ФИО6 –сын, ФИО7 –сын).

Согласно договору от (Дата обезличена) ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером 72:18:0601006:469, за 2000000 рублей. Дом передан по акту приема-передачи (Дата обезличена) Согласно договору от (Дата обезличена) ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество –земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером 72:18:0601006:262. Земельный участок передан по акту приема-передачи (Дата обезличена)

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером 72:18:0601006:469, земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером 72:18:0601006:262, на праве общей совместной собственности, являются ФИО1, ФИО2 -

Справкой МЧС подтвержден факт возникновения пожара (Дата обезличена) в жилом доме по адресу: (Адрес обезличен) (

Постановлением дознавателя ОНДи ПР «Уватский» УНД и ПР ГУ МЧС России по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано за отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления.

В данном постановлении со ссылкой на установленные из объяснений опрошенных лиц и иных документов обстоятельства, указано, что пожар произошел в 01 час 33 минуты (Дата обезличена). ФИО2 пояснил, что стал крушить в доме бытовую технику, был сильно пьян, курил лежа на диване. Факт поджога исключает, причиной пожара называет свое неосторожное обращение с огнем при курении (

Согласно заключению о рыночной стоимости объектов движимого имущества (Номер обезличен), стоимость движимого имущества составляет 137300 рублей:

- стиральная машинка-автомат «Candy» - 28000 рублей; 

- душевая кабина «Риф Грейс» - 25600 рублей;

- шкаф трехстворчатый с зеркалом – 25600 рублей; 

- кровать двуспальная – 15000 рублей; 

- электрокотел (моноблок) ЭВПМ-6 – 7900 рублей; 

- водонагреватель «НЕС» - 10100 рублей; 

- унитаз-компакт «Казыр» белый – 5900 рублей; 

- тумба-умывальник Loranto София-60 с раковиной – 9900 рублей; 

- насос для отопительной системы – 3500 рублей; 

- бак расширительный RV-08 – 1700 рублей; 

- раковина (мойка) металлическая кухонная – 2200 рублей; 

- зеркало «Симпл 50 – 1900 рублей (

Согласно отчету (Номер обезличен)/Н об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытка, вызванного повреждением недвижимого и движимого имущества в результате пожара, стоимость жилого дома с кадастровым номером 72:18:0601006:469 по адресу: (Адрес обезличен), на дату оценки (Дата обезличена) составляет 3144000 рублей, стоимость земельного участка по этом уже адресу на дату оценки (Дата обезличена) составляет 430000 рублей. Стоимость повреждений внутренней и внешней отделки жилого дома составляет 2157000 рублей. Стоимость годных остатков этого дома, составляет 987000 рублей.

Стоимость поврежденного, утраченного движимого имущества составляет 282000 рублей, в том числе:

- телевизор Starwind SW-LED55UG400 – 31987 рублей, 

- кухонный гарнитур с фотопечатью «Апельсин» - 49400 рублей, 

- газ+электроплита Darina – 24225 рублей, 

- микроволновая печь Midea AM820CUK-W – 7239 рублей,

- холодильник Indesit ITR 5200W – 30400 рублей, 

- прихожая «Эрика» - 21850 рублей,

- кровать односпальная с выдвижными ящиками – 37050 рублей, 

- матрац односпальный – 24000 рублей, 

- диван раскладной 1,5 спальный с тканевой обивкой – 23750 рублей, 

- карниз потолочный 4 м – 1425 рублей, 

- стулья (4 шт) – 1425 рублей, 

- матрац двухспальный – 8360 рублей, 

- карниз потолочный 3 м – 8550 рублей, 

- роутер Maxi-Link – 2660 рублей 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 16 указанного Постановления учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду сторонами доказательств следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (Дата обезличена), брак прекращен (Дата обезличена). Брачного договора и соглашений о разделе спорного имущества сторонами не заключалось. В период брака ими было совместно нажито и подлежит разделу следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (Адрес обезличен), рыночной стоимостью 3574000 рублей; стиральная машинка автомат «Candy», душевая кабина «Риф Грейс», шкаф трехстворчатый с зеркалом, кровать двуспальная, электрокотел (моноблок) ЭВПМ-6, водонагреватель «НЕС», унитаз-компакт «Казыр» белый, тумба-умывальник Loranto София-60 с раковиной, насос для отопительной системы, бак расширительный RV-08 8 л, раковина (мойка) металлическая кухонная, зеркало «Симпл 50», стоимостью 137300 рублей. Приобретенные в период брака на общие денежные средства телевизор Starwind SW-LED55UG400, кухонный гарнитур с фотопечатью «Апельсин», газ+электроплита Darina, микроволновая печь Midea AM820CUK-W, холодильник Indesit ITR 5200W, прихожая «Эрика», кровать односпальная с выдвижными ящиками, матрац односпальный, диван раскладной 1,5 спальный с тканевой обивкой, карниз потолочный 4 м, стулья (4 шт), матрац двухспальный, карниз потолочный 3 м., роутер Maxi-Link, на общую сумму 282000 рублей, (Дата обезличена) были уничтожены в результате пожара по вине ответчика.

Также пожаром был поврежден спорный жилой дом. Стоимость годных остатков этого дома, составляет 987000 рублей.

Доказательств наличия между сторонами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, суду не представлено, в силу чего данное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество. 

Повреждение и уничтожение части совместно нажитого имущества произошло по вине ответчика ФИО2, что следует из объяснения истца и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с этим ответчик в силу требований ст.1064 и ст.15 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб. 

Истец просила передать всё оставшееся в наличии совместное имущество ответчику, так как она не в состоянии восстановить этот дом. 

Ответчик суду не представил каких-либо возражений на иск, а также доказательств, указывающих на необходимость раздела совместного с истцом имущества в ином, отличном от предложенного истцом, порядке. 

С учетом указанных обстоятельств, объяснений истца, суд приходит к выводу, что всё заявленное к разделу имущество следует передать ответчику ФИО2, а с него взыскать в пользу истца компенсацию в размере половины стоимости этого имущества, так как это имущество повреждено в результате его виновных действий, и истец в этом имуществе не нуждается. При этом суд также учитывает, что на иждивении истца остался совместный с ответчиком малолетний ребенок, истец является женщиной, то есть с учетом этих обстоятельств истец является более слабой по отношении к ответчику стороной, и что подтверждает её доводы о невозможности восстановления ею своими силами поврежденного ответчиком имущества. 

Стоимость подлежащего разделу имущества подтверждается представленными стороной истца заключениями оценщиков, снований не доверять которым суд не находит, так как оценка проведена уполномоченными на то специалистами, их компетенция удостоверена приложенными к заключениями копиями документов. 

Истцом также заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя (50000 рублей), государственной пошлины (18183 рубля), на оплату услуг оценщика (20000 рублей) которые подтверждены документально 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика подлежат компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, проделанной представителем работы (консультации, подготовки искового заявления, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области), суд полагает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 50000 рублей, размер этих расходов суд признает разумным с учетом характера спора и количества подлежащего разделу имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО8 удовлетворить полностью.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 ((Номер обезличен)) и ФИО8 ((Номер обезличен) (Номер обезличен)) равными и произвести раздел совместно нажитого ими в период брака имущества следующим образом: выделить в собственность ФИО8:

- земельный участок общей площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 72:18:0601006:262 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 72:18:0601006:469, расположенные по адресу: (Адрес обезличен);

- стиральную машинку-автомат «Candy», душевую кабину «Риф Грейс», шкаф трехстворчатый с зеркалом, кровать двуспальную, электрокотел (моноблок) ЭВПМ-6, водонагреватель «НЕС», унитаз-компакт «Казыр» белый, тумбу-умывальник Loranto София-60 с раковиной, насос для отопительной системы, бак расширительный RV-08, раковину (мойку) металлическую кухонную, зеркало «Симпл 50».

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости делимого имущества в размере 777150 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 1219500 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 50000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 18183 рубля, всего взыскать 2 084 833 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков 

Решение не вступило в законную силу.