Дело № 2-1130/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием истца ФИО1 и её представителей ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома, по иску ФИО4 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома, в обоснование иска указав, что определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО4 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью супруги, исключении имущества из состава совместно нажитого, по условиям которого за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 114,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на баню, надворные постройки (хозблок и теплица), расположенных по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 114, 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на баню, надворные постройки (хозблок и теплица), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто. Несмотря на то, что ответчик ФИО4 в данном жилом доме не проживал, от получения денежной компенсации за принадлежащую ему долю отказался, нести расходы по реальному разделу и произвести реальный раздел также не желает.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив истцу в собственность часть индивидуального жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане 1 этажа - под литером А: помещение №, площадью 15,5 кв.м.; под литером АЗ: помещение №, площадью 9,0 кв.м., помещение №, площадью 2,0 кв.м., помещение №, площадью 10,0 кв.м., веранда под литером а №, площадью 5,3 кв.м.; на поэтажном плане мансарды - под литером А4: помещение № с установкой перегородки, площадью 20,1 кв.м., помещение №, площадью 19,8 кв.м., общей площадью 76,4 кв.м., площадью всех частей здания 81,7 кв.м; выделить ФИО4 в собственность часть индивидуального жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане 1 этажа - под литером А1: помещение №, площадью10,2 кв.м.; под литером А2: помещение №, площадью 15,5 кв.м.; на поэтажном плане мансарды - под литером А4: помещение № с установкой перегородки, площадью 7,9 кв.м., помещение №, площадью 2,7 кв.м., помещение №, площадью 1,9 кв.м., общей площадью 38,2 кв.м.; разделить надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 теплицу, строения под литерами Г3 (навес), Г4( навес); ФИО4 строения под литерами Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (уборная); обязать ФИО4 и ФИО1 создать автономные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, газоснабжения в соответствии с произведенным разделом жилого дома.

Также, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был зарегистрирован брак. Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному заявлению. В период брака супругами было нажито имущество – земельный участок общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Раздел совместно нажитого имущества, а именно данного земельного участка, ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. 

На основании изложенного, ФИО4 просит признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 земельный участок общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома и гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества соединены в одно производство. 

В суде истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила произвести реальный раздел спорного жилого дома по третьему варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4 не признали. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования ФИО4 поддержала, иск ФИО1 не признала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО4 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью супруги, исключении имущества из состава совместно нажитого, по условиям которого за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 114,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на баню, надворные постройки (хозблок и теплица), расположенных по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 114, 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на баню, надворные постройки (хозблок и теплица), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным выше определением суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют обязательную силу как для суда, так и для сторон по делу, поскольку они принимали участие в деле, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное решение.

Согласно пояснениямсторон, соглашения между ними о реальном разделе жилого дома не достигнуто.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований». 

Из заключения эксперта, подготовленного ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований» следует, что реальный раздел жилого дома общей площадью 114,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе его отдельных помещений, с учетом технического состояния и износа, с учетом доли каждого из совладельцев: ФИО1 в размере 2/3 доли и 1/3 доли ФИО4 возможен.

При этом, раздел хозяйственных построек (хозблока – навесов Г3 и Г4, теплицы, бани и уборной) с учетом доли каждого из совладельцев: ФИО1 в размере 2/3 доли и 1/3 доли ФИО4 невозможен.

В предложенных экспертом вариантах раздела жилого дома и построек производится не по долям, а с учетом землепользования при каждом из вариантов радела жилого дома, то есть хозпостройки отводятся тому собственнику, на чьем землепользовании они будут находится.

В предложенных экспертом вариантах раздела жилого дома и построек будут соблюдены санитарные, технические нормы и нормы пожарной безопасности. 

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что имеется три физически осуществимых варианта раздела жилого дома общей площадью 114,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе его отдельных помещений, с учетом технического состояния и износа, с учетом доли каждого из совладельцев: ФИО1 в размере 2/3 доли и 1/3 доли ФИО4.

Оценивая заключение эксперта, подготовленного ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований», суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

В связи с чем суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением, подготовленным ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований», и исходит из того, что данное экспертное заключение является достоверным и объективным.

Из предложенных экспертом вариантов, суд, с учетом мнения сторон, наиболее приемлемым считает вариант № раздела спорного жилого дома и построек, в соответствии с которым: 

1. ФИО4 (1/3 доля) выделяются часть помещений первого этажа и часть помещений второго этажа, расположенные в правой части жилого дома, а именно: 

1.1. Помещения первого этажа:

- жилая комната (помещение № по техпаспорту) общей площадью 15,5 кв.м., которая после перепланировки преобразуется в два помещения: комната площадью 12,3 кв.м. (№ на рис. 7) и санузел площадью 2,9 кв.м (№ на рис. 7). В комнате предполагается устройство лестницы на второй этаж;

- кухня (помещение № по техпаспорту) общей площадью 10,2 кв.м.

1.2. Помещения второго этажа:

- часть жилой комнаты (помещение № по техпаспорту), выделяемая площадь 12,0 кв.м. (за вычетом проема под лестницу).

При данном варианте раздела выделяемая ФИО4 (1/3 доля) площадь составит 37,4 кв.м.

2. ФИО1 (2/3 доли) выделяются часть помещений первого этажа и часть помещений второго этажа, расположенные в левой части жилого дома, а именно:

2.1. Помещения первого этажа:

- жилая комната (помещение № по техпаспорту) общей площадью 9,0 кв.м;

- помещение коридора (№ по техпаспорту) общей площадью 10,0 кв.м;

- санузел (помещение № по техпаспорту) общей площадью 2,0 кв.м;

- кухня (ранее помещение холла № по техпаспорту) общей площадью 15,5 кв.м.

2.2. Помещения второго этажа:

- жилая комната (помещение № по техпаспорту) общей площадью 19,8 кв.м;

- коридор (помещение № по техпаспорту) общей площадью 2,7 кв.м;

- кладовая (помещение № по техпаспорту) общей площадью 1,9 кв.м;

- часть жилой комнаты (помещение № по техпаспорту), выделяемая площадь 12,9 кв.м.

При данном варианте раздела выделяемая ФИО1 (2/3 доли) площадь составит 73,8 кв.м.

Для осуществления третьего варианта раздела необходимо произвести следующие работы по перепланировке:

- необходимо организовать вход в правую часть дома через помещение кухни (помещение № на рис. 5) через существующий оконный проем путем преобразования оконного проема в дверной;

- необходимо организовать выход на заднюю часть земельного участка из жилой комнаты (помещение № на рис. 5) путем устройства дверного проема в наружной стене (балконная дверь с окном) вместо существующего оконного проема;

- необходимо заложить дверной проем между помещениями первого этажа: кухни (№ по техпаспорту) и холла (№ по техпаспорту);

- необходимо устройство лестницы на второй этаж в правой части жилого дома;

- необходимо возвести перегородку для преобразования помещения жилой комнаты первого этажа (№ по техпаспорту) в два помещения (см. рис. 7); помещение № площадью 12,3 кв.м. и помещение № площадью 2,9 кв.м.;

- необходимо заложить дверной проем между помещениями второго этажа: жилой комнаты (№ по техпаспорту) и коридора (№ по техпаспорту);

- необходимо устройство дверного проема между помещениями второго этажа: жилой комнаты (№ по техпаспорту) и жилой комнаты (№ на рис. 8), образованный из комнаты № по техпаспорту;

- необходимо возвести глухую перегородку для преобразования помещения жилой комнаты второго этажа (№ по техпаспорту) в два помещения (рис. 8): помещение № площадью 12,0 кв.м и помещение № площадью 12,9 кв.м. 

При третьем варианте раздела общая площадь жилого дома после проведения работ по перепланировке составит 111,2 кв.м. Доля ФИО4 составит 37,4 кв.м, доля ФИО1 составит 73,8 кв.м, то есть при третьем варианте раздела выдел идеального размера долей каждому из собственников невозможен. 

Так, при третьем варианте раздела доля ФИО1, которая составляет 1/3 доли в жилом доме должна составлять 74,13 кв.м., то есть выделяемая ФИО1 доля меньше на 0,33 кв.м.

Величина компенсации, положенная ФИО1 при третьем варианте раздела жилого дома составляет: 0,33 * 25772 руб. = 8504,76 рублей.

При третьем варианте раздела в фактическом пользовании ФИО4 будет находится правая часть земельного участка, следовательно в его собственность предполагается передать хозяйственные постройки, расположенные в данной части земельного участка, а именно: баня (лит. Г) с предбанником (лит. Г1, уборная (лит. Г2). Стоимость данных построек согласно приведенных 1-3 расчетов составляет: 146707 + 81814 + 9419 = 237941 рубль.

При третьем варианте раздела в фактическом пользовании ФИО1 будет находится левая часть земельного участка, следовательно в её собственность предполагается передать хозяйственные постройки, расположенные в данной части земельного участка, а именно: хозблок (навес лит. Г3 и навес лит. Г4), теплица и холодная пристройка (веранда лит. а). Стоимость данных построек согласно приведенных в таблицах 1-3 расчетов составляет: 82560+60973 + 55200 + 39544 = 238276 рублей. 

Затраты при третьем варианте раздела жилого дома составляют 108664 рублей. 

Учитывая, что предложенный экспертом третий вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, лишь в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд с учётом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» считает необходимым возложить обязанность по переоборудованию жилого дома как на истца, так и на ответчика в соответствии с выделяемыми им помещениями.

При разрешении требований ФИО4 опризнании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей этого имущества, доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО7 в связи с заключением брака с ФИО2. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 732 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.Право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанный выше Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ № былвыдан ФИО6 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 отведен земельный участок № по 

<

адрес> площадью 744 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома 

Ранее, спорный земельный участок находился в пользовании матери ФИО1 – ФИО8, поскольку на данном земельном участке был расположен жилой 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и сгоревший ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было разрешено восстановить жилой 

<

адрес>, пострадавший от пожара на земельном участке площадью 744 кв.м. 

Как следует из Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 обратилась с просьбой переоформить земельный участок № по 

<

адрес> на дочь ФИО6 в связи с финансовыми затруднениями, в связи с чем право собственности на домовладение № по 

<

адрес> за ФИО8 было прекращено с изъятием земельного участка и отведением его ФИО6 для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО9. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Суд, исходя из указанных выше норм закона и совокупности представленных доказательств, полагает возможным признать земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на ФИО1, совместным имуществом супругов, которое подлежит разделу между супругами в равных долях как совместно нажитое имущество в период брака.

Суд признает за ФИО1 и ФИО4 право в общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/2 доле за каждым супругом. При этом зарегистрированное право собственности на весь земельный участок за ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд находит иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно счету, представленному ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований»», расходы по проведению судебной экспертизы составили 40000 рублей. Экспертиза проведена по ходатайству истца ФИО1. Определением суда оплата за ее проведение была возложена на истца ФИО1, исковые требования удовлетворены, оплата экспертизы не произведена, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению экспертаот ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований», являющегося неотъемлемой частью решения суда, по варианту № реального раздела жилого дома и хозяйственных построек.

Выделить в собственность ФИО4 часть помещений первого этажа и часть помещений второго этажа, расположенные в правой части жилого дома, а именно: 

1.1. Помещения первого этажа:

- жилая комната (помещение № по техпаспорту) общей площадью 15,5 кв.м., которая после перепланировки преобразуется в два помещения: комната площадью 12,3 кв.м. (№ на рис. 7) и санузел площадью 2,9 кв.м (№ на рис. 7). В комнате предполагается устройство лестницы на второй этаж;

- кухня (помещение № по техпаспорту) общей площадью 10,2 кв.м.

1.2. Помещения второго этажа:

- часть жилой комнаты (помещение № по техпаспорту), выделяемая площадь 12,0 кв.м. (за вычетом проема под лестницу).

Выделить в ФИО1 помещений первого этажа и часть помещений второго этажа, расположенные в левой части жилого дома, а именно:

2.1. Помещения первого этажа:

- жилая комната (помещение № по техпаспорту) общей площадью 9,0 кв.м;

- помещение коридора (№ по техпаспорту) общей площадью 10,0 кв.м;

- санузел (помещение № по техпаспорту) общей площадью 2,0 кв.м;

- кухня (ранее помещение холла № по техпаспорту) общей площадью 15,5 кв.м.

2.2. Помещения второго этажа:

- жилая комната (помещение № по техпаспорту) общей площадью 19,8 кв.м;

- коридор (помещение № по техпаспорту) общей площадью 2,7 кв.м;

- кладовая (помещение № по техпаспорту) общей площадью 1,9 кв.м;

- часть жилой комнаты (помещение № по техпаспорту), выделяемая площадь 12,9 кв.м.

Обязать ФИО4 и ФИО1 за свой счет переоборудовать жилой дом, а также создать автономные системы электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации, в соответствии с произведенным разделом жилого дома.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых помещенийв размере 8504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 76 копеек.

ФИО4 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого удовлетворить.

Признать земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО4.

Произвести раздел общего имущества супругов в виде земельного участка, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив доли супругов равными. 

Прекратить право собственности на целыйземельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Признать право в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле за ФИО1.

Признать право в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле за ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Архитектурно Строительный Исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1200 (одна тысяча двести) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 8087 (восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 27 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья А.Р. Андреев