Дело №2-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Бинбанк». В обоснование иска ссылается на следующее. Между ФИО1, и «Бинбанк» ПАО заключен договор кредитной карты (номер обезличен), в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ПАО «Бинбанк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на (дата обезличена) банковский счет не закрыт. (дата обезличена) в адрес ПАО «Бинбанк» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по договору кредитной карты (номер обезличен), в том числе копию договора на открытие банковского счета. Однако, банк проигнорировал требование истца.

Просит суд признать расторгнутым с (дата обезличена) договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты (номер обезличен) и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты. Взыскать с «Бинбанк» ПАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 15000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, и «Бинбанк» ПАО заключен договор кредитной карты (номер обезличен), в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

В рамках кредитного договора открыт банковский счет для зачисления кредита и учета операций по кредитному договору. Сумма кредита была зачислена банком на банковский счет истца. Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на банковский счет.

Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием банковского счета. Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения обжалуемого решения также установлено не было.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменении условий кредитного договоров истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд на основании анализа представленных документов, полагает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора банковского счета расторгнутым.

Из отзыва ответчика следует, что задолженность по кредиту не погашена. Таким образом, при наличии не урегулированной задолженности перед Банком, Банковский счет (номер обезличен) не может быть закрыт, а Договор расторгнут (прекращен), так как правоотношения между сторонами возникли не в силу заключения Договора банковского счета, а вытекают из заключенного Кредитного договора, обязательства по которому не исполнены.

Также судом учитывается, что истцом не представлено доказательств того, что представитель истца по доверенности ФИО2 наделен правом на расторжение договора банковского счета. Отсутствуют надлежащие доказательства обращения истца - ФИО1 в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета.

В суде установлено, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, поэтому у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании расторгнутым с (дата обезличена) договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты (номер обезличен) и обязании ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, взыскании с ПАО «Бинбанк» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере - 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: Тюгин К.Б.