Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 декабря 2025 года

№

Дело №а-5799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 75 376 руб. 50 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 

 по исполнительному производству №-ИП от 

 (135392/25/66004-ИП от 

).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 

, возбужденное на основании судебного приказа № от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 076 807 руб. 19 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР»). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 

 исполнительное производство №-ИП от 

 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 75 376 руб. 50 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 75 376 руб. 50 коп. Между тем, ФИО1 предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

 между ФИО1 и взыскателем заключено соглашение о порядке погашения задолженности №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 была определена в размере 810 000 руб. Данная задолженность была погашена ФИО1 

 в полном объеме. Поскольку ФИО1 погасил указанную задолженность добровольно, взыскатель получил исполнение по соглашению от 

 в полном объеме, в действиях ФИО1 отсутствует вина, он предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства. Административный истец, полагая, что неисполнение судебного акта в установленный законом срок не связано с уклонением должника от его исполнения, виновным и противоправным поведением, обратился в суд с требованием об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 75 376 руб. 50 коп.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, 

 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «УБРиР».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя административного истца суд определил рассмотреть дела при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Л. судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 076 807 руб. 19 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

 должнику установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 75 376 руб. 50 коп.

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 75 376 руб. 50 коп.

При этом суд учитывает, что должником предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа № от 

, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

 между ФИО1 и взыскателем заключено соглашение о порядке погашения задолженности №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 была определена в размере 810 000 руб. Данная задолженность была погашена ФИО1 

 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 

.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 

 исполнительное производство №-ИП от 

 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая отсутствие у административного истца возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также предпринятые им меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 75 376 руб. 50 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 

 по исполнительному производству №-ИП от 

 (135392/25/66004-ИП от 

).

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь