Дело № 1-422/2019

УИД 42RS0008-01-2019-002822-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кемеровского транспортного прокурора Миненок И.В..

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение № 991 от 22.10.2007 и ордер № 2730 от 21.10.2019,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года ФИО5, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, он в нарушение требований ст.9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п. 54 постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение боеприпасов без разрешения на хранение или хранение и ношение соответствующего оружия, выданного органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел, путем присвоения найденного патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве не менее 10 штук, являющиеся боеприпасами и предназначенными для стрельбы из спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18, ружей Иж-56-1, Иж-56-3 и др.

Осознавая, что приобретенные им патроны, являются боеприпасами, ФИО5 незаконно хранил их в квартире по адресу: 

<

адрес> выдвижном ящике кухонного стола после чего, в продолжение своих умышленных действий, направленных на незаконное хранение боеприпасов, в мае 2019 года ФИО5 переместил их в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где положил в ящик кухонного стола и незаконно хранил до 23.09.2019, когда в 21-20 часов местного времени при осмотре места происшествия сотрудниками полиции ФИО6 МВД России незаконно приобретенные и хранившееся по месту проживания боеприпасы у ФИО5 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, не противоречащие установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО5 в незаконном приобретение и хранение боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … в ОУР ФИО6 МВД поступила информация от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2018 году он передал своему брату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. порох, дробь и патроны от гладкоствольного ружья. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ФИО9, заместителем начальника ОУР Свидетель №2 выехали по месту жительства Алтанец по адресу : 

<

адрес>… заместителем начальника Свидетель №2 было принято решение провести осмотр квартиры, где проживает ФИО1. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, приглашено двое понятых, в ходе осмотра места происшествия Алтанцу был вновь задан вопрос, имеются ли у того дома запрещенные к обороту предметы, на что Алтанец вновь ответил отрицательно. Когда дознаватель осмотрела жилую комнату и приступила к осмотру комнаты, где расположен кухонный гарнитур, Алтанец пояснил, что у него в квартире хранятся патроны калибра 5,6 мм в количестве 24 штук, две гильзы и две пули… Данные предметы дознавателем были изъяты. На вопрос откуда у него данные предметы, Алтанец пояснил, что нашел их в 2016 году в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую ранее арендовал для проживания, при переезде в квартиру, в которой проживает сейчас, забрал их с собой ( л.д.54-55).

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 56-57). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 21.10.2019 в 12 часов он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5 Ему и остальным участникам следственного действия были разъяснены права, ответственность, порядок проведения следственного действия; после чего он, второй понятой, дознаватель по указанию подозреваемого на автомобиле проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подозреваемый Алтанец показал всем, что необходимо пройти во второй подъезд данного дома, где указал на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже и показал, что данную квартиру арендовал летом 2016 года, когда наводил порядок нашел патроны калибра 5,6 мм в количестве 26 штук. Найденные патроны оставил себе и хранил в выдвижном ящике кухонного стола. В мае 2018 года переехал в квартиру по адресу : 

<

адрес>, патроны забрал с собой. Далее все участники следственного действия прошли в квартиру по указанному адресу, где Алтанец указал на выдвижной ящик кухонного стола и показал, что в данном ящике хранил найденные патроны (л.д. 72-73). 

Показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>… До мая 2017 года в данной квартире проживала ее сестра ФИО2, №., умерла в мае 2017 года и до декабря 2017 года в данной квартире никто не проживал. В декабре 2017 года данную квартиру его брат ФИО10 сдал своему знакомому по имени ФИО4, который прожил в квартире около двух месяцев. Откуда в квартире взялись патроны она не знает… (л.д.76-77). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. Второй понятой была ее соседка из 

<

адрес>. Около квартиры находился ФИО5, который является ее соседом. Участником следственного действия были разъяснены права, ответственность, порядок проведения следственного действия. Далее с разрешения ФИО5 все прошли в указанную квартиру. Дознавателем был задан вопрос Алтанцу, имеются ли у него дома запрещенные к обороту предметы, на что Алтанец ответил отрицательно. Когда дознаватель перешла к осмотру кухни, Алтанец пояснил, что у него в квартире хранятся патроны калибра 5,6 мм, выдвинул ящик кухонного стола, в котором все присутствующие увидели патроны, патроны были пересчитаны, их оказалось 24 штуки, также в ящике оказалось две гильзы и две пули … Все патроны были между собой идентичны. Все обнаруженные патроны были изъяты, упакованы и опечатаны. На вопрос сотрудника полиции Алтанец пояснил, что данные патроны он нашел летом 2016 года в арендованном доме, при переезде в квартиру, где проживает, патроны забрал с собой (л.д. 78-79). 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно рапорта заместителя начальника ОУР ФИО6 МВД ФИО11Свидетель №2 следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены и изъяты: 24 патрона калибра 5, 6мм, две гильзы и две пули калибра 5,6мм…. (л.д. 10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>…. При входе в квартиру располагается коридор размером 3/1,5 метра, по левой стороне от входа в метре от двери располагается деревянная дверь- вход в ванную комнату, размерами 3/3 метра. Прямо от входа дверной проем- вход в жилую комнату, размером 4,3/ 4,3 метра. По правой стороне по ходу движения в 2 метрах от дверного проема вдоль стены расположены два деревянных стола и деревянная тумба… Далее по ходу движения расположен кухонный стол с распашным и выдвижным ящиком. Присутствующим Алтанец добровольно выдвинул ящик кухонного стола, из которого добровольно выдал 24 патрона, две гильзы и две пули калибра 5,6мм. Присутствующим Алтанец пояснил, что выданные патроны он нашел летом 2016 года в съемной квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 12-17).

Согласно заключению эксперта №163/к, изъятые у ФИО5 патроны в количестве 24 штук являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов. Две гильзы и две пули, изъятые у Алтанец, к категории боеприпасов не относятся. Изъятые у Алтанец патроны в количестве 24 штук предназначены для стрельбы из спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18, ружей Иж-56-1, Иж-56-3 и др…. ( л.д. 27-29).

В соответствии с заключением эксперта № 168/к из числа представленных на исследование патронов калибра 5,6 мм 10 штук пригодны для стрельбы, 2 штуки для стрельбы не пригодны. В отношении оставшихся 12 патронов вопрос о пригодности для стрельбы не решался (л.д. 33-37).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств 12 пулями, 12 гильзами, 14 патронами (л.д. 46-50,51).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 рассказал участникам следственного действия и показал, где хранил изъятые у него патроны (л.д. 66-71). 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания подсудимого подтверждаются как показаниями свидетеля Свидетель №6, участвовавшей при производстве осмотра квартиры, а также изъятием в квартире по месту проживания подсудимого по адресу: 

<

адрес> из выдвижного ящика кухонного стола 24 патронов калибра 5,6 мм.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО5, не имеется. 

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Относимость изъятых у подсудимого патронов к боеприпасам установлена проведенными по делу судебно-баллистическими экспертизами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить обвинение в части количества патронов, которые подсудимый приобрел, а в дальнейшем незаконно хранил у себя в квартире по месту жительства. С учетом экспертных исследований, установивших, что два патрона, изъятые в квартире у ФИО5, не пригодны для стрельбы, а также с учетом того, что пригодность для стрельбы всех изъятых у ФИО5 патронов не установлена, просил уточнить, что ФИО5 незаконно приобрел и хранил 10 патронов калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами. 

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом такое уточнение обвинения не влияет на квалификацию и не ухудшает положение подсудимого. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ «Психиатрическая больница» и в КОКНД «Наркологический диспансер» не находится (л.д.91,93), удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (л.д.95), положительную характеристику с места работы, ранее не судим, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98-99), состояние здоровья его отца.

Также, суд признает объяснения ФИО5 (л.д.11) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в своём объяснении ФИО5 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы. 

Назначение ФИО5 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО5 у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 14 патронов, 12 пуль, 12 гильз, картонная коробка из под патронов, хранящиеся в оружейной комнате ФИО6 МВД России подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

Установить ФИО5 ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории города Кемерово Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность – 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 14 патронов, 12 пуль, 12 гильз, картонная коробка из под патронов, хранящиеся в оружейной комнате ФИО6 МВД России, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>