47RS0004-01-2019-010121-19

Дело № 2-2763/2020 (2-10303/2019;) 

29 апреля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Тепловые сети и котельные" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что работает в ООО «Тепловые сети и котельные» с 2003 года (далее ООО «ТСК»), с 2018 года работает в должности начальника Ремонтно-эксплуатационной службы (далее РЭС). Приказом работодателя от 12 сентября 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя согласовать подземные коммуникации перед производством земляных работ на территории блок-модульной котельной (БМК) 

<

адрес> 

<

адрес> 26 июля 2019 года, в результате чего была повреждена кабельная линия и отключена система дистанционного контроля параметров котельной БМК, что причинило ущерб работодателю на сумму 31 035 руб.

Истец полагает данное распоряжение работодателя незаконным, поскольку согласование подземных коммуникаций, связанных с прохождением инженерных сетей, не входит в его обязанности, письменного распоряжения о необходимости согласования коммуникаций он не получал, с приказом о проведении земляных работ не ознакомлен, в период с 26 июля 2019 года по 4 сентября 2019 года, то есть на дату осуществления ремонтных работ, находился в отпуске. 

Указал также, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем нарушена процедура в части несоблюдения обязанности истребовать объяснения; объяснения давались им по собственной инициативе.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым, с 24 июля 2019 года на территории БМК, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> силами РЭС ООО «ТСК», руководителем которой является ФИО1, производились земляные работы по восстановлению тепловой сети на участке от котельной БМК до ТК № 1. 26 июля 2019 года в ходе проведения указанных работ был поврежден сигнальный кабель, пролегающий от БМК к диспетчерской. В результате повреждения кабельной линии была отключена система дистанционного контроля параметров котельной БМК и автоматизации безопасности. Для восстановления кабельной линии ООО «ТСК» затратило 31 035 руб.

Представитель ответчика указал, что данные работы носили плановый характер, являлись частью комплекса работ по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 гг.

В период с 26 июля 2019 года по 4 сентября 2019 года ФИО1 находился в дополнительном и очередном отпусках.

По результатам служебного расследования от 6 сентября 2019 года, была установлена вина истца в неисполнении служебных обязанностей, в связи с чем, 12 сентября 2019 года было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; работник ознакомлен с приказом 13 сентября 2019 года.

Представитель ответчика указал, что после выхода ФИО1 из очередного отпуска, с него в устной форме затребованы письменные объяснения, которые представлены работником 6 сентября 2019 года.

В дополнительных объяснениях на иск ответчик указывает на то, что в соответствии с Правилами техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, утвержденных Минтопэнерго России 3 апреля 1997 года, земляные работы должны выполняться в соответствии с требованиями раздела 9 "Земляные работы" СНиП III-4-80*. Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в строительстве и Правил по производству работ по прокладке и переустройству подземных сооружений, установленных органами местного самоуправления.

В нарушение пункта 9.1 Строительных норм и правил СниП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя СССР 9 июня 1980 года № 82, п.2.13.2 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97», п.20.1 «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», утв.Минэкономики РФ от 19 февраля 1998 года, п.5.8.18 Приказа Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», истец не провел подготовку предстоящих работ надлежащим образом, а именно не согласовал прохождение инженерных коммуникаций с эксплуатирующими организациями (не получил разрешение от соответствующих организаций, не оформил (не получил в качестве приложения) план, схему с указанием расположения и глубины заложения коммуникаций).

Таким образом, указывает ответчик, распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания является законным, просит в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п.3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ № 821 от 29 апреля 2020 года, признав, что участие сторон в деле не является обязательным, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, письменные объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений закона, именно работодатель обязан доказать законность своих действий.

Судом установлено, что истец в соответствии с заключенным с ним 30 декабря 2003 года трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 19 ноября 2011 года принят на работу в ООО «ТСК» на должность слесаря тепловых секций; с 1 марта 2017 года на основании дополнительного соглашения № 16 работает в качестве матера по обслуживанию тепловых сетей. Дополнительным соглашением № 17 от 31 января 2018 года истцу с его согласия наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы в должности начальника аварийной службы и тепловых сетей (совмещение). На основании дополнительного соглашения № 18 от 15 мая 2018 года, в пункт 1.1 трудового договора сторон от 30 декабря 2003 года внесены изменения, согласно которым истцу поручается работа начальника РЭС (основная работа нам не определенный срок).

Установлено также, что приказом ООО «ТСК» от 12 сентября 2019 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение распоряжения главного инженера ФИО4, являющегося, согласно п.1.3 должностной инструкции истца, его непосредственным руководителем, о согласовании подземных коммуникаций перед производством земляных работ на территории блок-модульной котельной (БМК) мкр.Черная Речка 

<

адрес> 26 июля 2019 года, в результате чего была повреждена кабельная линия и отключена система дистанционного контроля параметров котельной БМК, что причинило ущерб организации работодателя на сумму 31 035 руб.

Как видно из акта служебного расследования от 6 сентября 2019 года, проведенного на основании приказа генерального директора ООО «ТСК» № 65-пп от 29 августа 2019 года, при производстве земляных работ 26 июля 2019 года на территории котельной БМК мкр.Черная речка силами РЭС ООО «ТСК», руководителем которой является ФИО1, была повреждена кабельная линия, ведущая в операторскую котельной. Главным инженером ООО «ТСК» ФИО4 начальнику РЭС ФИО1 было дано распоряжение до начала производства работ согласовать подземные коммуникации с вызовом представителей организаций, обслуживающих инженерные сети и привлечением сотрудников структурных подразделений ООО «ТСК». До производства работ были вызваны представители организаций, обслуживающих водопроводные, канализационные, газораспределительные, электрические и инженерные сети связи. По поводу прохождения инженерных сетей, находящихся на балансе ООО «ТСК» ФИО1 в производственно-технический отдел предприятия (далее ПТО) и к начальнику котельной ФИО8 не обращался. В результате, не имея полных сведений о расположении инженерных сетей, при производстве работ, была повреждена кабельная линия, в связи с чем, была отключена система дистанционного контроля параметров работы котельной.

В ходе служебного расследования работодателем затребованы объяснения от сотрудников, имеющих непосредственное отношение к производству земляных работ и сотрудников, отвечающих за работоспособность инженерных сетей на опасном производственном объекте.

Так, согласно объяснительной записке непосредственного руководителя истца - главного инженера ООО «ТСК» ФИО4 от 5 августа 2019 года, факт повреждения кабеля 26 июля 2019 года был зафиксирован оператором котельной ФИО5, непосредственно земляными работами занимался мастер РЭС ФИО6 До производства работ начальнику РЭС ФИО1 им (ФИО4) были выданы распоряжения по согласованию прохождения коммуникаций в месте проведения работ с вызовом представителей организаций, обслуживающих инженерные сети, и привлечением сотрудников структурных подразделений ООО «ТСК», ответственных за эксплуатацию объекта, на котором производились работы.

Из объяснительной записи мастера РЭС ООО «ТСК» ФИО6 следует, что ему не была предоставлена информация о прохождении на территории проводимых им земляных работ кабеля.

Как видно из объяснительной записки инженера ПТО ООО «ТСК» ФИО7 от 29 июля 2019 года, ФИО1 не обращался в отдел для согласования прохождения инженерных коммуникаций.

Из материалов дела также видно, что 6 сентября 2019 года до применения к истцу дисциплинарного взыскания, последним представлены письменные объяснения, из которых следует, что им перед началом земляных работ было проведено согласование с организациями, имеющими (не имеющими) подземные коммуникации, для внутреннего согласования им (истцом) привлечен главный энергетик ООО «ТСК». В ходе согласования подземных коммуникаций главным энергетиком 24 июля и 25 июля 2019 года, коммуникаций выявлено не было. Начальник котельной ФИО8 находилась в отпуске, дождаться ее выхода из отпуска генеральный директор ООО «ТСК» отказался.

Главный энергетик ООО «ТСК» ФИО9 в объяснительной записке указал, что перед производством земляных работ по просьбе ФИО10 он выезжал на территорию с кабельным трассоискателем для определения мест прокладки силовых кабельных линий; он сообщил ФИО1 и мастеру ФИО6 о невозможности определения с помощью кабельного трассоискателя телефонных и слаботочных кабелей.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания. В материалы дела представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Земляные работы проводились на участке земли, принадлежащем на праве собственности ООО «ТСК» на основании постановления администрации МО Сертолово Ленинградской области № 20 от 23 января 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 июня 2012 года, выданным Управлением Росреестра по Ленинградской области. Данные работы выполнялись в рамках реализации Плана подготовки объектов ООО «ТСК» к отопительному осенне-зимнему периоду 2019-2020 г.г., утвержденному генеральным директором 25 января 2019 года (далее План). Указанным Планом предусмотрен ремонт участка теплосети от котельной БМК до ТК 1 мкр.Черная речка (правая сторона) в период с 24 июля 2019 года по 26 августа 2019 года. Исполнителем работ, согласно Плану, назначен ФИО1

Согласно должностной инструкции начальника РЭС, последний должен знать организацию ремонтных работ и технического обслуживания оборудования тепловых сетей, порядок и методы планирования ремонтных работ.

В должностные обязанности начальника РЭС входит организация текущего ремонта тепловых сетей, а также подготовка и проведение ремонта.

При этом, ФИО1 обязан был провести подготовку предстоящего ремонта в соответствии с положениями нормативно-правовых актов, которые согласно должностной инструкции и занимаемой должности, он обязан знать.

Так, согласно п. 2.7.8 и 2.7.9 Приказа Минэнерго России от 24 марта 2003 N115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок”, основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (п. 2.7.8).

"ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения" (утв. Минэкономики РФ 19 февраля 1998) к работам с повышенной опасностью относит следующие виды работ (Приложение № 1 (справочное) (ОСТ 108.001.27-85):

земляные работы в зоне расположения подземных энергетических сетей, газо- и нефтепроводов и других аналогичных подземных коммуникаций и объектов.

рытье котлованов, траншей глубиной более 1,5 м и производство работ в них.

ремонт трубопроводов пара и горячей воды.

Согласно п. 1.2. "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения" (утв. Минэкономики РФ 19 февраля 1998), работы с повышенной опасностью - работы (за исключением аварийных ситуаций), до начала выполнения которых необходимо осуществить ряд обязательных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при выполнении этих работ.

В соответствии с п. 2.13.1 "Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97" (утв. Минтопэнерго России 03.04.1997) (по состоянию на 3 апреля 2000) (ред. от 22 февраля 2000), земляные работы должны выполняться в соответствии с требованиями раздела 9 "Земляные работы" СНиП 111-4-80. Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в строительстве.

Пункт 9.1 Строительных норм и правил СниП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 9 июня 1980 г. № 82) (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что до начала производства земляных работ в местах расположения действующих подземных коммуникаций должны быть разработаны и согласованы с организациями, эксплуатирующими эти коммуникации, мероприятия по безопасным условиям труда, а расположение подземных коммуникаций на местности обозначено соответствующими знаками или надписями.

Также, п. 2.13.2 "Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97" установлено, что земляные работы на территории энергопредприятий, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, газопроводы и др.) выполняются только с письменного разрешения руководства цеха (района) или организации, ответственного за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций. До начала работ должны быть установлены знаки безопасности или надписи, указывающие местонахождение подземных коммуникаций.

В соответствии с п. 20.1 "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения" (утв. Минэкономики РФ 19 февраля 1998), производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрических кабелей, кабелей связи, газопроводов и др.) допускается только с письменного разрешения организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием расположения и глубины заложения коммуникаций.

В нарушение своих должностных обязанностей, а также вышеуказанных нормативных положений законодательства истец не провел надлежащую подготовку работ по ремонту участка теплосети - не согласовал прохождение инженерных коммуникаций с эксплуатирующими организациями, не оформил (не получил в качестве приложения) план, схему с указанием расположения и глубины заложения коммуникаций, результате чего, в процессе данных работ, проводимых подконтрольной истцу службой, произошло повреждение имущества ООО «ТСК».

Ответчиком в полной мере представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место. При этом, работодателем с учетом нахождения истца в отпуске с 26 июля 2019 года по 4 сентября 2019 года были соблюдены предусмотренные ч. 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

До применения к работнику дисциплинарного наказания, с него в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ, были получены объяснения, содержание которых не ставит под сомнение правильность действий ответчика; необходимость проведения согласований в объяснениях работником не оспаривается.

То обстоятельство, что объяснения предоставлялись истцом по собственной инициативе, а не были истребованы работодателем (по доводам иска) в данном конкретном случае юридического значения не имеет, поскольку установление положениями ст.193 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя затребовать от работника объяснения направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств до привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В сложившихся правоотношениях цель, для которой установлена регламентированная ст.193 Трудового кодекса РФ процедура соблюдена, до применения взыскания от работника получены объяснения, которые оценивались работодателем наряду с иными обстоятельствами, послужившими основанием для дисциплинарного взыскания.

Не имеет также значения тот факт, что на дату повреждения сигнального кабеля при производстве земляных работ, ФИО1 находился в отпуске.

Как указывалось ранее, дисциплинарная ответственность применена к ФИО1 за неисполнение обязанностей по подготовке ремонтных работ, которые, согласно Плану, начались 24 июля 2019 года. Таким образом, продолжение данных работ 26 июля 2019 года в отсутствие истца уже не влияло на завершение процесса подготовки к ним, а также на качество такой подготовки, которая всецело по срокам и содержанию трудовой функции находилась в зоне ответственности начальника РЭС, то есть истца.

Также суд отклоняет доводы иска о том, что истец не был ознакомлен с распоряжением главного инженера ООО «ТСК» ФИО2 о необходимости согласования подземных коммуникаций перед производством земляных работ.

Данные согласования, как указывалось выше, входят в систему осуществления ремонта и регламентированы вышеприведенными нормативными положениями, которые истец, в силу своей должности, обязан знать и выполнять.

То обстоятельство, что истец знал о необходимости проведения необходимых согласований, следует из его объяснений от 6 сентября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах в действиях ответчика суд не установил каких-либо нарушений трудовых прав истца, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Тепловые сети и котельные" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2020 года.