Дело №12-268/2020

УИД 41RS0001-01-2020-002082-17

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«21» апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу защитника Карпекиной М.А. на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 26 февраля 2020 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее-заместитель начальника отдела-старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП) от 26 февраля 2020 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник Карпекина М.Е. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, так как принимая 26 февраля 2020 года оспариваемое постановление заместитель начальника отдела-старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП не дал оценку всем обстоятельствам дела. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-6225/16 от 12 декабря 2016 года на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать в срок до 01 октября 2017 года выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги по ул. Петра Ильичева - проезд от остановки общественного транспорта «Завойко» к 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от 13 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 32436/17/41017-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения этого постановления. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП вынесено постановление о взыскании с администрации ПКГО исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2018 года администрация ПКГО освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 32436/17/41017-ИП, так как судом установлено отсутствие ее вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В пределах срока, указанного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП для добровольного исполнения исполнительного документа в срок до 17 января 2020 года, полученного 27 декабря 2019 года, администрацией ПКГО дан ответ об отсутствии возможности исполнения решения суда в срок, указанный в требовании, по независящим обстоятельствам, одновременно дано заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству №32436/17/41017-ИП. Администрацией ПКГО в ходе рассмотрения 05 февраля 2020 года дела № 9/20/41017-АП даны пояснения, которые отражены в протоколе, согласно которым мероприятия по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги ул. П.Ильичева (проезд от ООТ «Завойко» к 

<

...>) в г. Петропавловске-Камчатском включены в перечень мероприятий на 2020 год, утвержденный приказом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоуст-ройства администрации ПКГО, приказ приобщен к материалам административного производства при составлении протокола, однако данным обстоятельствам при вынесении постановления не дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ 

об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При этом, несмотря на вышеизложенное, дата вступления постановления в законную силу в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагала постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник Карпекина М.А., действующая на основании доверенности № 01-01-01/2425/19 от 27 декабря 2019 года, извещена, телефонограммой просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 9/20/41017-АП в отношении администрации ПКГО, исполнительного производства № 32436/17/41017-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-ис-полнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исследованием материалов дела установлено, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-6225/16 от 12 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Петропавловска-Камчатского, на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать в срок до 01 октября 2017 года выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги по ул. П.Иль-ичева-проезд от остановки общественного транспорта «Завойко» к 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском. Решение вступило в законную силу 20 января 2017 года.

На основании исполнительного листа ФС № 010808529 по делу № 2-6225/16, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 20 января 2017 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП 13 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 32436/17/41017-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения администрацией ПКГО требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.1-4). 

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По причине неисполнения администрацией ПКГО (должником) в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.5). 

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП выдано требование об исполнении администрацией ПКГО в срок до 17 января 2020 года требования исполнительного документа: обязать администрацию ПКГО организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги по ул. П.Ильичева - проезд от остановки общественного транспорта «Завойко» к 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском. Требование получено администрацией ПКГО 27 декабря 2019 года (л.д.6). 

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП, в отношении администрации ПКГО, при участии защитника Карпекиной М.А., 05 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 9/20-41017-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-10). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об администрации ПКГО, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, 26 февраля 2020 года заместителем начальника отдела-старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.14-17). 

Заместитель начальника отдела-старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к правильному выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник Карпекина М.А. обратилась с жалобой, при рассмотрении которой законность

и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Карпекиной М.А. о том, что решением Петропавловск-Кам-чатского городского суда от 16 мая 2018 года администрация ПКГО освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 32436/17/41017-ИП, так как судом установлено отсутствие вины администрации ПКГО в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, основанием для отмены обжалуемого постановления являться не могут, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Такое постановление в рассматриваемом случае вынесено 09 февраля 2018 года. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется. Освобождение от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации ПКГО от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Рассматривая доводы защитника Карпекиной М.А. о применении положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, оснований для применения указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу администрация ПКГО привлекается к административной ответственности не за неисполнение своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение обязанности, как должника в исполнительном производстве, выполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда и в силу этого являющегося обязательным для исполнения.

Кроме того, положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений, к числу которых администрация ПКГО, как орган местного самоуправления городского округа, не относится.

Доводы жалобы об отмене постановления в связи с тем, что календарная дата вступления обжалуемого постановления в законную силу не установлена, являются несостоятельными. 

Положениями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены требования к содержанию постановления, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Заместителем начальника отдела-старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП при вынесении обжалуемого постановления требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены в полном объеме. 

При этом, в силу положений ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, непосредственно при вынесении постановления должностное лицо не имеет возможности сразу определить и указать дату вступления постановления в законную силу, то есть, до наступления условий, перечисленных ст. 31.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Отсутствуют основания для вывода о недопустимости положенных в основу постановления доказательств. Пороков, которые бы в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствовали оценке исследованных доказательств в рамках настоящего дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу администрации ПКГО, не усматриваются. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление о признании администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от 26 февраля 2020 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Карпекиной М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская