Дело № 2 - 1260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) об установлении факта родственных отношений, признании незаконными действий об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) (далее - Управление) об установлении факта родственных отношений, что она (ФИО1) является 

<

данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании незаконными действий Управления об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет страховой пенсии в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01 января 2015 года - с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с тем, что по паспорту она значится как ФИО1, а в свидетельствах о рождении 

<

данные изъяты> С. и С. ее отчество указано ФИО1. Данные ошибки допущены сотрудниками К. горбюро ЗАГС ЧАССР. Также просит взыскать с Управления судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) Т., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отказном решении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года устанавливает Федеральный закон № 400-ФЗ от 23.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

В пункте 2 статьи 3 Закона № 400-ФЗ определено понятие страхового стажа - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, перечислены в статье 12 Закона №400-ФЗ, к которым в том числе относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Согласно положениям статьи 15 Закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), необходимого для определения размеров страховых пенсий, исчисляется с учетом суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 данной статьи по формуле.

При этом частью 12 рассматриваемой статьи предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (НПi) составляет:

1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости по общему основанию - достижение №-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, представив свидетельства о рождении № 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере в связи с тем, что осуществить замену периодов работы на периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, не представляется возможным, так как по паспорту заявитель значится ФИО1,, а в свидетельствах о рождении 

<

данные изъяты> С. и С. указана как ФИО1 (л.д. №).

Личность истца ФИО1 в ходе судебного заседания была установлена на основании паспорта гражданина РФ.

В соответствии с паспортом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, истец является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о рождении серии № № С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ее отцом указан С., матерью - ФИО1, (л.д. №).

Из свидетельства о рождении серии № № следует, что С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ее отцом указан С., матерью - ФИО1 (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что он приходится родным 

<

данные изъяты> истцу ФИО1 В их семье кроме него еще № детей: С. и С., которые приходятся ему родными 

<

данные изъяты>. У них № общая 

<

данные изъяты> - ФИО1.

Действительно из свидетельства о рождении С. (свидетеля по делу) видно, что его 

<

данные изъяты> указана ФИО1, отцом - С..

Таким образом, анализ вышеизложенных документов в совокупности с пояснениями истца, позволяет суду сделать однозначный вывод, что С. и С. приходятся друг другу 

<

данные изъяты>. Учитывая тождественность фамилии и имени истца, указанных в свидетельствах о рождении С., С., С. и указанными в ее паспорте, исходя из того, что расхождение в написании отчества истца «ФИО1» и «ФИО1» незначительно, и могло быть вызвано ошибочным написанием, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетельства о рождении подтверждают факт родственных отношений между истцом и С., С., а именно тот факт, что ФИО1 приходится им обоим 

<

данные изъяты>.

Оценивая правомерность действий Управления об отказе истцу в перерасчете пенсии по старости, результатом которых явилось вынесение им вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку лишь в ходе рассмотрения дела судом на основании исследования документов дела и свидетельских показаний установлен факт родственных отношений между истцом и ее 

<

данные изъяты>. Действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам право устанавливать факт родственных отношений, а иных документов, подтверждающих факт того, что С. и С. являются ее 

<

данные изъяты>, свидетельства о рождении которых истцом были представлены в Управление, пенсионному органу предоставлено не было.

Истец просит произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено судом, с заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установления в судебном заседании факта родственных отношений между истцом и С., С., которые приходятся ей родными дочерями, суд приходит к выводу о наличии у нее права требования включения периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми в страховой стаж и соответственно права на перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основное требование истца о обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворено, истец в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, является родной 

<

данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонное) произвести ФИО1, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к УПФР в г. К. ЧР (межрайонному) о признании незаконными действий об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости отказать. 

Взыскать сГосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.М. Ефимова