Дело № 2 – 7/2018

(ранее № 2-681/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 получила уведомление АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании от 09.12.2013 года № ... в связи с заключением нового договора с ЗАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Наследие» и передаче средств пенсионных накоплений в размере 57 126 рублей 36 копеек 30 марта 2017 года. 

13.09.2017 года акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» предоставило ей копию договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ... от 29.07.2016 года.

Гражданское дело инициировано иском и заявлением об увеличении исковых требований ФИО1, заявленным к правопреемнику ЗАО «Негосударственный Пенсионный Фонд Наследие» - акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (сокращенное наименование – АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления»), в котором просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом и обязать ОАО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» передать средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, в АО «HПФ Сбербанк» для осуществления деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию; взыскать с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017 года в размере 11306 рублей 26 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу; расходы по оплате заключения специалиста в сумме 12726 рублей, почтовые расходы в сумме 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на то, что договор обязательного пенсионного страхования с ответчиком не заключала, подпись в договоре не её. В добровольном порядке её требования о передаче средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в АО «HПФ Сбербанк» ответчиком не были удовлетворены, ей причинен моральный вред. Ответчик незаконно пользуется её денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, в связи с ошибкой в расчете от 14.12.2017 года, уменьшили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года до 5058 рублей 54 коп. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

В судебное заседание представитель ответчика – АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, судебные расходы отнести на счет истца.

Представитель третьего лица – АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В, соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ... от 29.07.2016 года, в соответствии с которым фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО1 договор об обязательном пенсионном страховании № ... от 29.07.2016 года не подписывала, письменная форма договора не соблюдена, что подтверждается объяснениями истца и заключением специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО3 по результатам почерковедческого исследования № ... от 25.12.2017 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 в договоре выполнены не самой ФИО1, образцы подписи которой были предоставлены для сравнительного исследования, а иным лицом. 

То обстоятельство, что экспертное исследование производилось в отношении изображения исследуемого реквизита, а не его оригинала, на категоричность полученных выводов не влияет по причинам низкой вариационности представленных образцов, отсутствия в них признаков намеренного изменения письма, сопоставимости по транскрипции. Исследование копии реквизита, а не его оригинала, в отрыве от иных обстоятельств, не является поводом для снижения степени категоричности выводов, несмотря на ограниченную пригодность такого реквизита для производства почерковедческого исследования.

Данное заключение ответчиком оспорено не было.

Заключение специалиста, которое отвечает всем требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию заключения, квалификация специалиста в области почерковедения не вызывает у суда сомнений, подтверждена соответствующими документами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления ФИО1 на заключение данного договора отсутствуют, следовательно, договор заключен в нарушение требований закона и является недействительным. 

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 года «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, положениями Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии Российской Федерации», Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и исходит из того, что истец не является собственником средств пенсионных накоплений, при этом правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производится на момент передачи средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 03.07.2016 года) защита прав потребителей осуществляется судом.

Доводы ответчика о неприменении Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку он применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальным законом.

Доводы ответчика о неподсудности спора отклоняются, поскольку в силу положений статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца, и иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Следовательно, истец имел право обратиться в суд по месту своего жительства или месту нахождения работодателя, осуществляющего пенсионные отчисления, находящегося в 

<

...>

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» суд учитывает характер и степень нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, находившегося на лечении у врача невролога после получения уведомления, что подтверждается листком нетрудоспособности, степень вины ответчика, не исполнившего требования истца о передаче средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в добровольном порядке после извещения истца о не подписании договора, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 5000 рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в фальсификации договора не представлены, поэтому оснований для взыскания штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста в сумме 12726 рублей и необходимые почтовые расходы в сумме 440 рублей, подтвержденные платежными документами.

Платежные документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, не представлены, поэтому возмещению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 (девятьсот) рублей (за три удовлетворенных требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № ... от 29.07.2016 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «Наследие» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: 

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» передать в акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, в размере 57 126 рублей 36 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом вступившего в законную силу решения суда и этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате заключения специалиста в сумме 12 726 рублей и почтовые расходы в сумме 440 рублей, а всего – 18 166 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 13 февраля 2018 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года.