Дело № 1 –136/2018 (№ 11701320040350959)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 20 июня 2018 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Ходанович П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, - имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - ..., стоимостью 6 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 29 ноября 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО2, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, - имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ..., стоимостью 16 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом в период с 28 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года ФИО2 умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома по адресу: 

<

адрес>, - имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей поетерпевший 1 был заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей (л.д. 101), в судебном заседании потерпевшая отказалась от данных исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба от преступления. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 121 – 122), преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб.

Из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 000 рублей, суд считает необходимым прекратить производство по заявленному гражданскому иску. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 2 860 рублей (л.д. 154), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 860 рублей освободить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 000 рублей прекратить.

Вещественное доказательство – ..., переданный потерпевшей Потерпевший №1 - окончательно возвратить потерпевшей по вступлении постановления в законную силу; расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 136/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области