Дело № 12-20/2020

75RS0023-01-2020-000739-90

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

12 мая 2020 года 

<

...> 

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гр.

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление № от 12 марта 2020 года инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном, ст.12.36.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 12 марта 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым гр.ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ (Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым инспектором ДПС решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как во время управления автомобилем ПЕЖО 

<

данные изъяты> №, водителем которого он являлся, мобильным телефоном во время движения не пользовался, с кем-то другим по телефону не разговаривал.

Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, также сослался на расшифровку телефонных разговоров, согласно которой отсутствуют вызовы в то время, которое указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Также указал, что 12.03.2020г. в отношении него сотрудниками ДПС было составлено еще 3 протокола за различные нарушения, в том числе и по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за неисполнение законного требования сотрудника полиции о передаче для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в суд своего представителя с доверенностью не направил, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению заявленной ФИО1 жалобы по существу. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В отношении ФИО1 12.03.2020г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 75 № от 12.03.2020г. инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 12.03.2020г. в 16 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки ПЕЖО 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, будучи водителем, во время движения транспортного средства, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, за что ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.__).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана на него вышеуказанная жалоба.

Статья ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешают управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Субъектом указанной статьи выступают водители транспортного средства (здесь – ФИО1). Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

К доводам ФИО1 о том, что он не пользовался телефоном, управляя автомобилем, во время движения транспортного средства, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от установленной ст.12.36.1 КоАП РФ административной ответственности, поскольку соответствующие доводы жалобы противоречат и опровергаются имеющимся материалам дела.

Материалами дела – протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении, объективно подтверждается факт того, что ФИО1, будучи водителем, во время движения транспортного средства, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела инспектором ДПС ФИО2 объективно установлено, что ФИО1 12.03.2020г. в 16 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки ПЕЖО 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, будучи водителем, во время движения транспортного средства, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за данное деяние предусмотрена ст.12.36.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ, оснований для переквалификации допущенного правонарушения на иное не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, совершено ФИО1 умышленно, при полном осознании им всех своих действий.

Как усматривается, постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у инспектора ДПС не было.

Ссылки ФИО1 на распечатку телефонных разговоров применению не подлежат, поскольку из данной распечатки не усматривается принадлежности номера телефона, кроме того, сама распечатка надлежащим образом не заверена и не подписана, и не опровергает факт разговора ФИО1 по другому номеру телефона.

Следовательно, вывод инспектора ДПС о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.36.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ст.12.36.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 12 марта 2020 года инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном, ст.12.36.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: А.В. Петров

Копия верна