Дело №1-72/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 22 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., 

подсудимого Красильникова С.А. и его защитника по соглашению - адвоката Донских Л.В., а также защитника наряду с адвокатом ФИО9

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Красильникова Сергея Александровича, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Красильников С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. Красильников С.А., работающий водителем в ООО «Автотранспортное предприятие», управляя служебным автомобилем марки УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-2» и находящимся в аренде у ООО «Автотранспортное предприятие», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, отъезжая от второго подъезда дома 9, расположенного на 11 микрорайоне, двигался задним ходом по проезжей части автодороги внутридворовой прилегающей территории, обозначенной дорожным знаком особых предписаний 5.21 «Жилая зона», при этом, в нарушение п. 8.1 и п. 8.12 Правил дорожного движения, Красильников перед началом движения не проконтролировал ситуацию со всех сторон автомобиля и не убедился в том, что указанный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не учел, что видимость при движении задним ходом с места водителя ограничена, не воспользовался помощью других лиц, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, прибегнув к помощи других лиц, - пешехода ФИО6, которая вышла из второго подъезда указанного дома на автодорогу внутридворовой прилегающей территории позади автомобиля марки УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком А 231 ХР под управлением Красильникова, имеющую, согласно п. 17.1 Правил дорожного движения, преимущество в движении на территории жилой зоны, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение задним ходом без учета видимости в направлении движения, в результате чего совершил наезд на ФИО6, с последующим переездом ее колесами автомобиля через туловище, причинив по неосторожности своими действиями потерпевшей ФИО7 механическую травму грудной клетки, таза, конечностей в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением каркаса грудной клетки, переломов II грудного позвонка, остистых отростков I-IV грудных позвонков, грудины, левой ключицы, двустороннего гемоторакса, перелома левой лонной кости; кровоизлияний в мягкие ткани туловища, в кожные лоскуты головы, в ткани правой голени; кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, грудной клетки справа, правой ягодицы; разрывов межреберных мышц слева; раны левого локтевого сустава, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни имеет признаки тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей ФИО6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ от указанной механической травмы грудной клетки, таза конечностей, вследствие развившихся осложнений: жировой эмболии легких очень сильной степени, при дополнительном осложнении - травматическом шоке.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Красильников С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Красильников С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО11, защитник - адвокат Донских Л.В., а также защитник наряду с адвокатом ФИО9 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Красильникова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого Красильникова С.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым Красильниковым С.А. совершено преступление средней тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта с факультативным объектом - жизнь человека. Преступление совершено по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красильникова С.А. суд признает - полное признание им вины; наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красильникова С.А., суд не усматривает.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, ходатайства коллектива и руководства предприятия о смягчении наказания, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, к административной ответственности ранее не привлекался.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При всех обстоятельствах, установленных по делу, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом по делу не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что подсудимому Красильникову С.А. следует назначить наказание, связанное в реальным отбыванием лишения свободы. Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вида исправительного учреждения - положениями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для направления Красильникова С.А. в колонию-поселение под конвоем суд не усматривает.

Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальные издержки потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению его расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию из средств федерального бюджета, на основании представленной в суд квитанции на сумму 7500 руб., в соответствии с положениями п. 1.1 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий в сумме 3 795 руб. 00 коп. (адвокат Донских Л.В.), а также процессуальных издержек, связанных с выплатой потерпевшему по возмещению его расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить её со дня его прибытия в колонию - поселение для отбывания наказания. 

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно прибыть в Уголовно - исполнительную инспекцию, расположенную в ММО МВД РФ «Качканарский» по адресу: гор. Качканар, микрорайон №5, дом №65, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию - поселение, засчитав в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания согласно выданному предписанию. 

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. процессуальные издержки по делу по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей, связанные с защитой ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Донских Л.В. (л.д.154), а также процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему по возмещению его расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова