Дело №

25RS0№-54

Мотивированное 

решение

изготовлено 17.02.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 140 863,02 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ТойоТ. Т. А., г/н №, и ТойоТ. Сиента, г/н №, автомобиля принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством ТойоТ. Сиента.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ТойоТ. Т. А. получил технические повреждения.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства ТойоТ. Сиента была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 140 863,02 рублей.

Согласно подпункту «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Законом N 494-ФЗ случаях.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в редакции Закона № 494-ФЗ определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру.

Из заявления страхователя ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поданного в АО «АльфаСтрахование», следует, что договор обязательного страхования заключен в отношении транспортного с целью использования в качестве такси.

Поскольку целью использования транспортного средства ответчика являлось такси, то оно подлежит обязательному техническому осмотру.

Из информационного письма Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абз. 2 настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Таким образом, страховщик имеет право на предъявление регрессного требования на основании п.п. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в случае отсутствия диагностической карты, при наличии двух условий: транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств и дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства.

Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. Доказательств того, что дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства, материалы дета не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у АО «АльфаСтрахование» не возникло право регрессного требования, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мелкова