Судья Вахрушева О.А. 

Дело № 22-3171/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А., 

при ведении протокола секретарём Рукавишниковой Т.С., 

с участием прокурора Шашко В.А., 

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Ильютенко А.Н. с возражениями осужденного ФИО1 к нему на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, об изменении вида исправительного учреждения, с колонии строгого режима на колонию-поселение - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., мнение прокурора Шашко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, мнение адвоката Николаева Н.Е., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

адрес>вым судом по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено, ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Ильютенко А.Н. с решением суда не согласился считая его необоснованным ввиду неправильного применения норм уголовного законов.

Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и положения ст. 43 УК РФ, ст.7, 399 УПК РФ, ст.11,78 УИК РФ, полагает, что ФИО1 на протяжении длительного периода отбывания наказания в положительную сторону себя не проявил. Указывает, что 12 поощрений, которые имеет ФИО1, получены за осуществление трудовой деятельности, которая является не правом, а обязанностью осужденного. Иных поощрений, в том числе за участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к учёбе осужденный ФИО1 не имеет, что свидетельствует о том, что он твёрдо не встал на путь исправления.

Наряду с этим, из характеристики ФИО1, составленной по результатам его психологического обследования, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный имеет ряд негативных личностных качеств. Согласно выводам начальника психологической лаборатории ... перевод на участок колонии-поселения возможен при условии строго контроля администраций учреждения и соблюдений рекомендаций психолога. При этом обеспечить такой контроль на участке колонии-поселения администрация ФКУ ИК-22 не в состоянии.

Полагает, что данным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В возражениях осужденный ФИО1 не согласился с апелляционным представлением, указав, что нормы уголовно- процессуального и уголовно-исполнительного законов не определяют перечень действий осужденного, за которые он должен поощраться.

Указывает, что он имеет 12 поощрений, участвует в в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, имеет грамоты, трудоустроен, с 2021 года состоит в кружке народного творчества, неоднократно проходил обучение, имеет специальности: строительный столяр, повар, пекарь, швей, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Считает, что отсутствие взысканий характеризует его как осужденного, добросовестно соблюдающего правила внутреннего распорядка, выполняющего все требования администрации учреждения.

Учитывая положительную характеристику, полагает, что имеющиеся негативные качества характера за весь период отбывания наказания никак не проявлялись.

Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, полагает, что постановление суда является законным и мотивированным.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование судом выполнено не в полной мере. 

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее половины срока наказания.

Из представленного материала установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденный ФИО1 отбыл 08 лет 01 месяц 19 дней срока наказания, неотбытый срок составляет 06 лет 10 месяцев 11 дней, то есть отбыл предусмотренный законом соответствующий срок наказания.

Само по себе отбытие срока, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию.

При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.

Суд правильно установил и указал, что из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес>вым судом по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока-ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики администрации учреждения следует, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству колонии, порученную работу выполняет в срок и хорошим качеством. За весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, имеет профессии: пекарь, повар, швея, к учебе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, участвует в психокоррекционных мероприятиях, конфликтных ситуаций не создает. Исполнительных листов не имеется (л.д.46).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 78 УИК РФ, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для изменения осужденному вида исправительного учреждения. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 взысканий не имеет, имеет 12 поощрения за добросовестное отношение к труду (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые были получены с периодичностью не чаще одного раза в пол года (л.д.47).

Вместе с тем, согласно выводам характеристики по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, перевод на участок колонии-поселения возможен только при условии строгого контроля со стороны администрации и соблюдений рекомендации психолога, требующих индивидуального подхода к осужденному. (л.д.33).

Данные выводы психолога судом первой инстанции не были оценены соответствующим образом, равно как и не оценена возможность соблюдения таких рекомендаций в условиях колонии-поселении. 

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - подлежит отмене в порядке ст.389.23 УПК РФ, с вынесением нового решения. 

Принимая во внимание, что перевод осужденного на более мягкий режим отбывания наказания является своего рода наивысшей формой поощрения, предполагающей, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в столь суровых условиях, а в данном случае выводы психолога свидетельствуют об обратном, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказать.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, с колонии строгого режима на колонию-поселение - отменить, принять новое решение.

Ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, с колонии строгого режима на колонию-поселение – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ...