Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 20 сентября 2018 г.

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Ярыгин Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием: государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Петкогло К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ***, ранее судимого 19.12.2017 г. Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период с ДАТА по ДАТА в дневное время у лица, в отношении которого уголовного дело было прекращено (далее- Лицо НОМЕР), находящегося у себя дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на хищение металлического бака с территории какого-либо садового участка коллективных садов АДРЕС, и он предложил ФИО1 совершить хищение металлического бака с территории кого- либо садового участка коллективных садов на территории АДРЕС,. чтобы впоследствии его реализовать, а вырученные денежные средств поделить поровну. ФИО1 с предложением Лица НОМЕР согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время Лицо НОМЕР и ФИО1 пришли в коллективный сад «Россия-2», расположенный в восточной части г.Еманжелинск, Челябинской области, где обошли, садовые участки и на территории садового участка НОМЕР, принадлежащего Б.С.А. заметили металлический бак. 

Действуя совместно и согласованно, Лицо НОМЕР и ФИО1, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, через незапертую калитку ограждения прошли на территорию садового участка НОМЕР, расположенного на улице НОМЕР в коллективном саду «Россиия-2», находящемся восточной части г. Еманжелинск Челябинской области, и с помощью совместных физических усилий похитили металлический бак стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.С.А.

С похищенным металлическим баком Лицо НОМЕР и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Лицо НОМЕР и ФИО1 причинили Б.С.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА в вечернее время у Лица НОМЕР, находящегося у себя дома по адресу: АДРЕС возник преступный умысел на хищение металлического бака с территории какого-либо садового участка коллективных садов г.Еманжелинск Челябинской области, и он предложил ФИО1 совершить хищение металлического бака с территории либо садового участка коллективных садов на территории г. Еманжелинск Челябинской области, чтобы впоследствии его реализовать, а вырученные денежные средств поделить поровну. ФИО1 с предложением Лица НОМЕР согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА в вечернее время Лицо НОМЕР и ФИО1 пришли в коллективный сад «Сигнал», расположенный в южной части г. Еманжелинск Челябинской области, где обошли садовые участки и на территории садового участка НОМЕР, принадлежащего Х.Т.В., заметили металлический бак. Действуя. совместно и согласовано, Лицо НОМЕР и ФИО1, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, с помощью физических усилий открепили от металлических столбов часть сетки- рабицы, которой огорожен указанный участок, и прошли на его территорию. Находясь на территории садового участка НОМЕР, расположенного на улице НОМЕР в коллективном саду «Сигнал», находившемся в южной части г. Еманжелинск Челябинской области, ФИО1 и Лицо НОМЕР с помощью совместных физических усилий похитили металлический бак стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Х.Т.В.

С похищенным металлическим баком Лицо НОМЕР и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Лицо НОМЕР и ФИО1 причинили Х.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым, зимой 2018 г. и весной 2018 г. он совместно с братом Гофман, совершил хищение металлических изделий из садов в г.Еманжелинске. (т.1 л.д. 106-110, 136-140). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый, полностью подтвердил. 

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Х.Т.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым в июне 2018 г. она обнаружила, что из ее сада был похищен металлический бак, о чем она сообщила в полицию. (т.1 л.д.32-36). 

Показаниями потерпевшего Б.С.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым весной 2018 г. он обнаружил, что из его сада был похищен металлический бак, о чем он сообщил в полицию. (т.1 л.д.62-65).

Показаниями свидетеля М.И.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым в 2018 г. он дважды по просьбе подсудимого вывозил металлические баки с садов в пункт приема металла. (т.1 л.д.91-94).

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления, подтверждают следующие письменные доказательства:

сообщение о преступлении в котором Б.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее его имущество из сада. (т.1 л.д.50-51). 

протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Х.Т.В., просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее его имущество из сада. (т.1 л.д.13). 

протоколы осмотра места происшествия, садового участка НОМЕР коллективного сада «Россия-2» и садового участка 18 коллективного сада «Сигнал». (т.1 л.д.52-57,14-21).

протокол осмотра места происшествия, пункта приема металла, в ходе которого был изъят металлический бак и ДВД -диск. (т.1 л.д.22-27).

сведения о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость похищенного бака у Б.С.А. оставляет 3000 рублей, а Х.Т.В. 11000 рублей. (т.1 л.д.42).

протокол выемки, в ходе которой был изъят ДВД-диск с записью с камер наблюдения, установленных на территории пункта приема лома. (т.1 л.д.71-74). 

протокол осмотра DVD-диска с камеры наблюдения пункта приема металла. Постановление о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.75-86, т.1 л.д. 43-45). 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевших, подсудимого, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, оснований, что свидетели, потерпевшая оговаривали подсудимого, при даче указанных показаний судом не установлено. 

Незначительные расхождения в показаниях данных свидетелей, потерпевших, подсудимого не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий. 

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, говорит совместная договоренность на совершение хищение и дальнейшая реализация преступного умысла. 

Квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину», исходит с материального положения потерпевшей Х.Т.В. и стоимости похищенного. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, изобличение в преступной деятельности соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Б.С.А., возмещение ущерба потерпевшей Х.Т.В. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (удовлетворительную характеризующегося по месту жительства работниками полиции), также суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, совершение подсудимым двух преступлений средней степени тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к мнению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, личность виновного и обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДАТА, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В силу ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком в три года. 

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, официально трудоустроится в течении двух месяцев со дня вступления приговора, в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Металлический бак, возвращенный Х.Т.В., оставить в ее распоряжении, ДВД- диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор от ДАТА в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин