Дело № 2-143/2018

Изгот.06.02.2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 

31.01.2014 года между ООО «Капитал» и ООО «Большой Ремонт» был заключен договор участия в долевом строительстве №550.

Согласно п.1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 15, расположенная в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> Согласно п.1.6 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в IV квартале 2014 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 05.05.2014 года (договор уступки права требования от 11.10.2014 года) ООО «Большой Ремонт» уступил права требования по договору участия в долевом строительстве ФИО1 Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме, уплачена цена договора 2 889 100 рублей.

Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 03.08.2015 года.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ООО «Капитал» неустойку в размере 167 323 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Капитал», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2014 года между ООО «Капитал» и ООО «Большой Ремонт» был заключен договор участия в долевом строительстве №550.

Согласно п.1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 15, расположенная в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>. Согласно п.1.6 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в IV квартале 2014 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 05.05.2014 года (договор уступки права требования от 11.10.2014 года) ООО «Большой Ремонт» уступил права требования по договору участия в долевом строительстве ФИО1 Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 03.08.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве жилого дома выполнена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрен определенный порядок изменения срока завершения строительства (застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет участнику долевого строительства информацию об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договора, изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, т.е. в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, в связи с чем, обязан выплатить истцам неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года №1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с п.1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства - IV квартале 2014 года, неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2015 года по 02.08.2015 года (214 дней).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 167 323 рубля 75 копеек. Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. В соответствии с п.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, неустойка в сумме 167 323 рубля 75 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 161 рубль 88 копеек ((167 323,75+15 000,00)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 846 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 167 323 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 91 161 рубль 88 копеек, а всего 273 485 рублей 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 846 рублей 48 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина