ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении №№ к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 654555,42 рублей с уплатой 

<

данные изъяты> % процентов годовых на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства № №. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 365 рублей 63 коп. 20-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства № №, с залоговой стоимостью 695300 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН №). После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №). Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН № остались прежние, выбытия лица из правоотношений не произошло. 

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207915 руб. 35 коп., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу 184287 руб. 12 коп.4 задолженность по процентам 15712 рублей 83 коп.; штраф за непролангацию КАСКО 7915 рублей в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: - транспортное средство: RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства № №.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил возражений на заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» был заключен смешанный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства - условия которого определены в предложении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 654555 руб. 42 коп. с уплатой 

<

данные изъяты>% процентов годовых. Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% процентов годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В соответствии с Графиком погашения задолженности по кредиту, размер ежемесячного платежа составлял – 16365 руб. 63 коп.(л.д.9).

Согласно п. 5 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 695300 руб. 00 коп. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Предложение по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Согласно требованию о досрочном исполнении кредитных обязательств, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г.. составляет 232482 руб.80 коп. включая: задолженность по основному долгу в размере 111969 рублей 95 коп.; по просроченному основному долгу в размере 72317 руб. 17 коп.; по начисленным процентам в размере 1477, 85 коп.; по просроченным процентам в размере 9325 руб. 64 коп. сумму начисленной неустойки в размере 37392 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает необходимым учесть залоговую стоимость, которая составляет 695 300 руб. 

Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 207915 руб. 35 коп., стоимость заложенного имущества: автомобиля- 695300 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обращась в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество истец просит суд установить порядок реализации автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, согласованную сторонами и указанную в договоре залога. 

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11279 руб. 15 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Бинбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по договору о кредите №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 207915 руб. 35 коп. в т.ч.: сумму задолженности по основному долгу 184287 руб. 12 коп.; задолженность по процентам 15712 руб. 83 коп.; штраф за непролангацию КАСКО 7915 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 11279 руб. 15 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: