Дело № 2-1863/2020 76RS0022-01-2020-002161-23 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Рыцаревой А.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи «Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи «Пятый Элемент Деньги» (далее – Общество, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61100 руб., в том числе: основной долг – 21700 руб., проценты за пользование займом - 39400 рублей. В обоснование исковых требований указало, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем 21700 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых или 1,00% в день. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Всего произведены платежи на сумму 4000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако вынесенный 07.02.2020 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.08.2020 был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, дело просило рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, представила письменные возражения на иск, просила снизить исчисленные истцом проценты в виду их несоразмерности основному обязательству, применив ст. 333 ГК РФ, указала, что предусмотренные договором проценты являются завышенными, а условия договора кабальными для ответчика.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи «Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем 21700 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых или 1,00% в день /л.д.13-15/. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.18/. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Всего в погашение долга произведены платежи на сумму 4000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей /л.д.16-17/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 61100 руб., в том числе: основной долг – 21700 руб., проценты за пользование займом - 39400 рублей /л.д.7/.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред., действовавшей на момент заключения договора) (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение введено в действие с 27.01.2019, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа /л.д.13/.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 27.01.2019, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа.

Исходя из расчета взыскиваемых процентов, их сумма не превысила установленное законом ограничение /л.д.7-8/, в связи с чем исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности судом отклоняется как несостоятельный.

Установленное законом ограничение размера процентов по договорам микрозайма подразумевает, что в пределах такого ограничения исчисленные заемщику проценты являются соразмерными и способны компенсировать расходы кредитора, предоставившего заемщику денежные средства.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в порядке, определяемом ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, как меры ответственности, применению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2033 рублей (61100-20000)*3%+800). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи «Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи «Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61100 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 21700 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033 рубля, а всего 63133 (Шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Пивоварова