Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с ДАТА. она работала в ОАО «РУМО» в должности инженера- программиста ДАСУ и ИТ. За период с ДАТА г. ей не выплачена заработная плата в размере 128 884 руб. 57 коп.. Всего за указанный период задолженность предприятия составила 263 848 руб., из них в исполнительном производстве- 134 963 руб. 43 коп.. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Невыплатой заработной платы, а также совершением ответчиком неправомерных действий (постоянное психологические давление, понуждение к увольнению по собственному желанию, угроза пересчета заработной платы за 2017 г. в меньшую сторону, отказ в выдаче справок по заработной плате) привели к значительному ухудшению качества ее жизни, вызвали нервное напряжение, бессонницы. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб..

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Требования иска изменила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДАТА Всего за указанный период задолженность общества составила 306 556 руб. 77 коп., из них в исполнительном производстве- 134 963 руб. 43 коп.. Итого невыплаченная заработная плата составляет 171 593 руб. 34 коп..

Представитель ответчика- ОАО «РУМО» с иском не согласен. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагает, что расчеты задолженности истицы не являются достоверными. Задолженность ОАО «РУМО» перед ФИО1 за спорный период составляет 129 437 руб. 12 коп..

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДАТА г. в отношении ОАО «РУМО» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден ФИО2.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ДАТА ФИО1 работала в ОАО «РУМО», с ДАТА г. в должности инженера- программиста 1 категории ДАСУ и ИТ (л.д. 16, 17-20).

Как указывает истица, за период с ДАТА г. ей не выплачена заработная плата, которая, согласно представленному расчету составляет 306 556 руб. 77 коп., из них в исполнительном производстве- 134 963 руб. 43 коп.. Таким образом, размер задолженности составляет 171 593 руб. 34 коп.. (306 556 руб. 77 коп.- 134 963 руб. 43 коп.).

Расчет задолженности, представленный истицей, соответствует сведениям расчетных листов, копии которых представлены в материалы дела. Расчетные листы, как указала ФИО1, она получила на предприятии.

Согласно расчету ответчика, задолженность ОАО «РУМО» перед ФИО1 за период с ДАТА г. составляет 276 561 руб. 22 коп., из них в исполнительном производстве- 147 124 руб. 10 коп.. Задолженность за спорный период составляет 129 437 руб. 12 коп..

Таким образом, разница в задолженности по расчетам работника и работодателя составляет 42 156 руб. 22 коп..

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что разница в расчетах задолженности обусловлена тем, что при расчете ОАО «РУМО» не учтен предоставленный ей имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме фактически произведенных расходов в размере 616 354 руб. 35 коп..

Наличие права на имущественный вычет ФИО1 подтвердила копией уведомления № НОМЕР ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода от 07.02.2017 г..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что по просьбе руководства ОАО «РУМО» она произвела расчет задолженности по заработной плате общества перед истицей. Данный расчет представлен в материалы дела. На предприятии отсутствуют сведения о начислениях заработной платы ФИО1, в том числе, о предоставленном ей имущественном налоговом вычете. При наличии сведений о налоговом вычете, она учла бы его в своем расчете.

Из сведений, предоставленных суду сторонами, сумма налога на доходы физических лиц ФИО1 за спорный период составила: ДАТА г.- 3 031 руб., ДАТА г.- 3 418 руб., ДАТА г.- 3 592 руб., ДАТА г.- 4 540 руб., ДАТА г.- 4 575 руб., ДАТА г.- 4 836 руб., ДАТА 4 493 руб., ДАТА 4 680 руб., ДАТА г.- 4 976 руб., а всего 38 141 руб..

Таким образом, размер невзысканной задолженности по заработной плате составит 167 578 руб. 12 коп. (276 561 руб. 22 коп. – 147 124 руб. 10 коп. + 38 141 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Совершение работодателем неправомерных действий, связанных с невыплатой заработной платы работнику - в суде нашло свое подтверждение, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, причин, по которым выплата заработной платы ответчиком не производится, периода просрочки, принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истицы, суд счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера в размере 4 851 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДАТА г., не включенную в исполнительное производство- 167 578 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда- 3 000 (три тысячи) руб..

Взыскать с ОАО «РУМО» в доход местного бюджета госпошлину- 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина