Дело № 2-1610/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000809-96

Мотивированное 

решение

 составлено 25 марта 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. электро» предъявило к ООО «Селена» (ИНН №), ФИО1 иск о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставку товаров в сумме 189.892 рубля 58 коп., в том числе: основного долга в сумме 109.509 рублей 26 коп., неустойки в сумме 80.383 рубля 32 коп. 

Кроме того, общество ходатайствовало о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.998 рублей.

В заявлении указано, что ООО «Р.О.С. электро» (поставщик) и ООО «Селена» (покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № №, по условиям которого Обществу «Селена» был отгружен товар, что подтверждается следующими отгрузочными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость поставленного покупателю товара составляет 2.709.912 рублей 25 коп., из которых ООО "Селена" уплатило лишь 2.600.402 рубля 99 коп. Таким образом, задолженность покупателя составляет 109.509 рублей 26 коп.

Поставщиком покупателю направлено ДД.ММ.ГГГГ гарантийное письмо № об оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение покупателем проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80.383 рубля 32 коп.

Поставщиком ООО «Р.О.С. электро» и ФИО1 (поручителем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Селена» обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, и иных убытков и расходов поставщика.

Поставщиком поручителю ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 189.892 рубля 58 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Р.О.С. электро» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Селена» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, мнения по иску не выразил, ходатайств от юридического лица в суд не поступило. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. 

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Р.О.С. электро» подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст.361 Гражданского КодексаРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 3 ст.361 Гражданского КодексаРФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что ООО «Р.О.С. электро» (поставщиком) и ООО «Селена» (покупателем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № РЭ/19-185, в соответствии с которым покупателю отгружен товар, что подтверждается следующими отгрузочными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость поставленного покупателю товара составляет 2.709.912 рублей 25 коп. ООО "Селена" уплачено 2.600.402 рубля 99 коп. 

Таким образом, задолженность покупателя составляет 109.509 рублей 26 коп. 

Согласно п. 2.7. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, при отгрузке товара с отсрочкой покупатель обязан оплатить товар в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты поставки партии товара.

Пунктом 6.3. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчетам истца, задолженность по неустойке по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80.383 рубля 32 коп. 

ООО «Р.О.С. электро» (поставщиком) и ФИО1 (поручителем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Селена» перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, и иных убытков и расходов поставщика.

Поставщиком покупателю Обществу «Селена» направлялось гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщиком поручителю ФИО1 направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения задолженности по договору поставки, с покупателя ООО «Селена» и поручителя ФИО1 в пользу поставщика ООО «Р.О.С. электро» в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в сумме 189.892 рубля 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 109.509 рублей 26 коп., неустойку в сумме 80.383 рубля 32 коп. 

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков в суд не поступило.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Селена», ФИО1 в пользу ООО «Р.О.С. электро» в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд надлежит взыскать 4.998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» в солидарном порядке по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 189.892 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 109.509 (сто девять тысяч пятьсот девять) рублей 26 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80.383 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 32 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4.998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья