Дело № 2а-1809/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, административного истца ФИО7, административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 ФИО4, ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 11 507,94 рубля в пользу в ГУП Республики Тыва «Транспортный сервис и проект» за вывоз мусора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> был отменен судебный приказ по причине того, что он не являлся ответчиком, так как на территории Российской Федерации он не имеет зарегистрированного на свое имя имущества. Указанный истцом дом (якобы должен за вывоз мусора) в природе не существует. На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него прекращено. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры в отношении него. В том числе постановление судебного пристава-исполнителя направлено на его место работы в «Сибирский медицинский центр» в 

<

адрес>, где указано, что он является должником за вывоз мусора. После прекращения исполнительного производства в отношении него на его место работы направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Из данного постановления следует, что ограничительные меры прекращены в отношении него как должника, когда он даже не являлся не то, что должником, а ответчиком по указанному истцу, что является искаженной информацией направленной на его место работы, чем ввели в заблуждение коллектив в отношении него. В результате этого - очернили его деловую репутацию, честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ им данное постановление о прекращении исполнительного производства обжаловано вышеуказанному должностному лицу, с целью опровержения искаженной информации в отношении себя, просил вынести и отправить на его место работы законное, обоснованное постановление, с выводами, что он не должник, по результатам должностным лицом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отказе удовлетворении его жалобы. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным. Из постановления пристава следует, что исполнительное производство прекращено в отношении должника, когда он даже близко не являлся должником. Во всех постановлениях о прекращении принудительных мер и прекращения исполнительного производства его процессуальный статус судебным приставом-исполнителем указан как «Должник», хотя мировым судом данный статус в отношении него прекращен. Считает, что его процессуальный статус должен быть как гражданин или ответчик, но не «должник». Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Э.С. о неудовлетворении жалобы ФИО7

Административный истец ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Э.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представители административных ответчиков ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, Управления ФССП по 

<

адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ГУП Республики Тыва «Транспортный сервис и проект» с ФИО11 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9507,94 руб. и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО6 вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой указанного судебного приказа.

На постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал жалобу, в которой он просил признать постановление незаконным, в части признания его статуса как «должник».

По результатам рассмотрения жалобы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО12 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64, ст. 68, ст. 72 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4). В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно (ч. 5).

Исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО7 являлся участником исполнительного производства, указание сведений о нем в исполнительном производстве соответствует содержанию исполнительного документа, который находился на исполнении, и характеру правоотношений.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, вынесенное административным ответчиком - заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО13. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 является законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца ФИО7 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО14 ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО15 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 ФИО4, ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 11 марта 2026 года.

Судья И.И. Успун