дело № 2а-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года ФИО8 

Ленинский районный суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой 

при секретаре Л. А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району ФИО11, УФССП России по ФИО8 о признании незаконными отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в производстве ОСП Ленинского района ФИО11 находится исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ФИО1 и ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного ДТП. Согласно постановления исполнительное производство №-СД возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею по почте были получены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району ФИО11 было получено еще одно постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. всего сумма исполнительского сбора составила 

<

данные изъяты> руб. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано на то, что ею в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен исполнительный документ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не предоставлено. Решением Ленинского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с нее суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. На решение ею подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Определением Ленинского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ей отказано, на определение подана частная жалоба. В связи с обжалованием судебного решения, она обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями, кроме того, взысканная судом сумма является для нее значительной, т.к. она является пенсионером и иного дохода не имеет, поэтому исполнить решение в пятидневный срок не представляется возможным. Просит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. признать незаконными и отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что определением ФИО8 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, решение было изменено, но апелляционное определение еще не получено. О том, что ФИО3 принимаются меры, направленные на обжалование решения суда, судебный пристав-исполнитель неоднократно был уведомлен. До настоящего времени исполнительский сбор не взыскан. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные ее представителем. 

Представитель ОСП по Ленинскому району ФИО11, УФССП по ФИО8 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор, постановления вынесены законно и обоснованно, поскольку ей были предъявлены исполнительные листы, в которых было указано на то, что решение вступило в законную силу. О том, что ФИО3 принимает меры по обжалованию решения суда, ей было известно. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, с ФИО3 в пользу Каминского взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 - сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (п.2 постановления). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 304 

<

данные изъяты> руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (п.2 постановления).

В судебном заседании установлено, что добровольно решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО11 срок должником не исполнено, поскольку ФИО3 принимались меры по обжалованию решения суда, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании. 

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО11 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП, а также постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 22 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд ФИО8 поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение Ленинского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей ею апелляционной жалобы. 

Определением Ленинского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств отказано, в т.ч. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. 

Согласно сведениям с официального сайта ФИО8 краевого суда, размещенным в сети Интернет, определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ изменено. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 постановления от 30.07.2001 г № 13-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемые ФИО3 постановления ОСП по Ленинскому району ФИО11 о взыскании исполнительского сбора признаны законными быть не могут, независимо от того, что на момент их принятия в ОСП по Ленинскому району ФИО11 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом ФИО8 с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, поскольку судебное постановление о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по его исполнению у истца возникла после указанного срока и основания для привлечения ФИО4 к ответственности в виде денежного взыскания - исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа отсутствуют. 

В связи с чем, требования ФИО3 о признании постановлений ОСП по Ленинскому району ФИО11 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств подлежат удовлетворению. 

Требования истца об отмене постановлений удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ данное решение суда является основанием для отмены названных постановлений уполномоченным должностным лицом ОСП по Ленинскому району ФИО11.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району ФИО11, УФССП России по ФИО8 о признании постановлений незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконными постановление ОСП по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> руб., постановление ОСП по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ФИО10 отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО8 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО8 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ