Дело № 2-1373/2019

УИД: 22RS0069-01-2019-002130-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А. 

при секретаре Переваловой А.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применения последствий недействительности сделки. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи дома и земельного участка расположенного по адресу пр. /// гор. Барнаула заключенного между ними 28.10.2016 года ; о признании недействительным договора купли продажи дома и земельного участка расположенного по адресу пр. /// гор. Барнаула заключенного 03.04.2019 года между ФИО2 и ФИО3 ; применения последствий недействительности сделок., признания отсутствующим права у ФИО2 по распоряжению земельным участком и домом расположенных по адресу пр-т /// гор. Барнаула, восстановление записи в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии сведений о собственнике ФИО1 на обьекты недвижимого имущества земельного участка и дома расположенного по адресу пр. /// гор. Барнаула. 

В обоснование исковых требований указала,, что согласно договора купли продажи заключенного 28.10.2016г ФИО1 продала за 330 000 рублей ФИО2 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу пр. /// гор. Барнаула. Однако до сделки она проходила тяжелый и дорогостоящий курс лечения, в связи с чем ей необходимы были денежные средства в размере 20 000 рублей. В связи с чем, она согласилась получить у ФИО2 в займ 20 000 рублей. При этом, ФИО2 ей пояснила, что необходимо прибыть в МФЦ по гор. Новоалтайску, для заключения договора займа с обременением залога дома и земельного участка. Прибыв в гор. Новоалтайск, она поставила свои подписи в подготовленных ФИО2 документах, после чего ФИО2 перевела ей деньги на карту в размере 20 000 рублей, который она погасила перед ФИО2 перечисляя по 2000 руб ежемесячно. С мая 2018 года она узнала, что ФИО2 выставила её дом и земельный участок на продажу, после чего она обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 В апреле 2019 года, прибыв на свой земельный участок, она обнаружила, что на доме висят замки. Позже она узнала, что принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по адресу ул. /// гор. Барнаула ФИО2 продала ФИО3 Истица считает, что на момент подписания договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 28.10.2016 года с ФИО2, из-за болезни и принимаемыми на тот момент препаратами она находилась в плохом физическом состоянии, не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, на момент заключения сделки. На основании ст. 177 ГК РФ, 179 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица и её представитель в полном обьеме поддержали исковые требования и показания данные в предыдущих судебных заседаниях. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии. 

Выслушав истца его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 28.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО1 продала за 330 000 рублей ФИО2 земельный участок и дом расположенные по адресу пр-кт ///. Данный договор зарегистрирован в Росреестре 02.11.2016 года. ( Т 1 л.д. 119-120) 

Согласно имеющейся расписки от 29.10.2016 года ФИО1 получила от ФИО2 за проданный земельный участок и дом денежные средства в размере 330 000 рублей. ( Т 2 л.д. 18). 

Обстоятельства того, что данная расписка была написана ФИО4 последней не оспаривалось. В судебном заседании ФИО1 признала обстоятельства того, что данная расписка ею была написана последней собственноручно. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до государственной регистрации договора купли продажи земельного участка и дома заключенного ФИО1 и ФИО2 от 28.10.2016 года, ФИО2 были исполнены обязательства по договору в части оплаты за приобретенные объекты недвижимости. 

Согласно договора купли-продажи от 03.04. 2019 года ФИО2 продала ФИО3 земельный участок и дом расположенные по адресу пр-кт /// гор. Барнаула за 280 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Росреестре 10.04.2019 года. ( Т 1 л.д. 113-114). 

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной АККПБ имени Ю.К. Эрдмана от 13.11.2019 года установлено, что у ФИО1 на момент оформления сделки купли-продажи земельного участка и дома расположенных по адресу пр-кт /// гор. Барнаула заключенного 28.10.2016 года не выявляется каких либо индивидуально-психологических ( в т.ч. «возрастных») особенностей ( в т.ч. повышенной внушаемости или пассивной подчиняемости влиянию окружающих), которые оказали влияние на ее способность понимать значение своих действий ( в т.ч., на способность «правильно воспринимать существенные элементы» сделки» и « условия её заключения» и руководить ими. Так же в предоставленных материалах дела у ФИО1 не выявляется наличия какого-либо «эмоционального состояния», которое могло оказывать влияние на её способность понимать значение своих действий ( в т.ч., « на смысловое восприятие и оценку существа сделки», а так же « осознанно и самостоятельно принимать адекватное решение с учетом всех действующих условий сделки «) и руководить ими на момент спорной сделки. Таким образом, у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от 28.10.2016г не отмечалось такого состояния ( обусловленного или психическим расстройством, или присущими ей индивидуально – психологическими особенностями ), в следствии которого она была бы не способна понимать значение своих действий или руководить ими. ( т. 2 л.д. 126-131).

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу требовалось выяснение только вопросов понимания истицей своих действий на момент совершения сделки и возможности руководить ими. Экспертами даны ответы на эти вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании материалов дела и медицинской документации. 

Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно, без всякого психологического давления, без всякого заблуждения относительно существа и природы сделки заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и дома расположенных по адресу пр-кт /// гор. Барнаула не была лишена способности понимать значение своих действий или руководить ими, правильно воспринимала существенные элементы сделки договора и условия его заключения, она осознанно и самостоятельно принял данное решение по его заключению. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по гор. Новоалтайску от 30.05.2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано. Материалами проверки КУСП № ... не было установлено наличие умысла ФИО2 на совершение обмана, то есть умышленное введение ФИО1 в заблуждение с целью вступить в сделку. Т 2 л.д. 3-85). 

Кроме того, истицей ФИО1, так же не предоставлено доказательств того, что она подписывала договор купли-продажи от 28.10.2016 года под воздействием обмана со стороны ФИО2 

Сама же расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 330 000 рублей по совершенной сделке, свидетельствует о том, что ФИО1 не находилась в заблуждении со стороны ФИО2 относительно природы сделки по заключенному договору купли – продажи от 28.10.2016 года. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи дома и земельного участка расположенного по адресу пр. /// гор. Барнаула заключенного 28.10.2016 года ; о признании недействительным договора купли продажи дома и земельного участка расположенного по адресу пр. /// гор. Барнаула заключенного 03.04.2019 года между ФИО2 и ФИО3 ; применения последствий недействительности сделок., признания отсутствующим права у ФИО2 по распоряжению земельным участком и домом расположенных по адресу пр-т /// гор. Барнаула, восстановление записи в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии сведений о собственнике ФИО1 на объекты недвижимого имущества земельного участка и дома расположенного по адресу пр. /// гор. Барнаула - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г 

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 27.12.2019 года