Дело № 2-2985/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-001113-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгород Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1 к АО «Поста Банк», ПАО ВТБ о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.08.2024 г. между ФИО1 и ПАО ВТБ заключен кредитный договор №[Номер] на сумму 999998 руб. 24.08.2024 г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № [Номер] на сумму 300000 руб. В момент заключения договоров ФИО1 находилась под влиянием обмана неустановленных лиц. 25.08.2024 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 возбуждено уголовное дело [Номер] по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 25.08.2024 г. вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей. В ходе предварительного следствия 12.11.2024 г. ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [Номер] г.Н.Новгорода» проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения у ФИО1, отсутствовала воля на заключение договором. Заключая сделки под воздействием неустановленных лиц, вошедших в доверие подэкспертной, подэкспертная думала, что денежные заемные средства ею использоваться не будут, а оформление кредитных обязательств совершалось с целью предотвращения противоправных действий в отношении нее. ФИО1 была подвергнута влиянию неустановленных лиц, введена в состояние заблуждения и не была способна понимать значение своих действий. Обязательным условием заключения договора должна являться воля заемщика, направленная на получение денежных средств в собственность с возникновением встречного обязательства по их возврату. Заключая сделку, под воздействием неустановленных лиц, выдававших себя за банковских работников, думала, что денежные средства использованы не будут, оформление кредитных обязательств совершалось с целью предотвращения совершения противоправных действий с имуществом. Заключение договора являлось способом хищения денег банка. ФИО1 выступала не самостоятельным субъектом правоотношений, а привлекалась в качестве лица, посредством действий которого третьими лицами совершено хищение денежных средств кредитной организации. Кредитные денежные средства перечислены ФИО1 на банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу, что свидетельствует о неполучении ей суммы по предоставленному кредиту. В связи с чем, фактически денежные средства по Договору предоставлены не ФИО1, а неустановленному лицу. После получения заемных денежных средств ФИО1 через банкомат Банка ВТБ, расположенный по адресу: 

<

...> совершила следующие операции: 24.08.2024 в 11.48 карта 220024*0508 банкомат №398442 сумма 500 руб.; 24.08.2024 в 11.46 карта 220024*0508 банкомат № 398442 сумма 298500 руб.; 23.08.2024 в 18:18 карта [Номер] банкомат [Номер]2 сумма 180000 руб.; 23.08.2024 в 18:26 карта [Номер] банкомат № 398442 сумма 5000 руб.; 23.08.2024 в 18:24 карта [Номер] банкомат № 398442 сумма 603600 руб. Действительного волеизъявления на заключение кредитного договора у ФИО1 не имелось, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам ФИО1 не давала, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица.

Просит признать кредитный договор [Номер] от 24.08.2024, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк», недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать кредитный договор № [Номер] от 23.08.2024 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ», недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлевторить. ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО ВТБ – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В силу п.1 чт. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что 23.08.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн заключен кредитный договор № [Номер], согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 999998 руб. Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн предоставлен ФИО1 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

28.04.2024 г. ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе «Потребительский кредит» в размере кредитного лимита 395079 руб. 28.04.2024 г. ФИО1 предоставлено согласие на обработку ее персональных данных. Заявка на предоставление кредита была одобрена банком, в связи с чем, на основании ст. 428 ГК РФ 28.04.2024 г. в отделении Банка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 395079 руб., из которых 300000 руб. сумма кредитного лимита, 95079 руб. размер стоимости дополнительных услуг. Документы подписаны по средствам простой электронной подписи.

25.08.2024 г. ФИО1 в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду подано заявление о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо. 

25.08.2024 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 возбуждено уголовное дело [Номер] по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановление от 25.08.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей.

Установлено, что после получения заемных денежных средств ФИО1 через банкомат Банка ВТБ, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] совершила следующие операции: 24.08.2024 в 11.48 карта [Номер] банкомат [Номер] сумма 500 руб.; 24.08.2024 в 11.46 карта [Номер] банкомат [Номер] сумма 298 500 руб.; 23.08.2024 в 18:18 карта [Номер] банкомат [Номер] сумма 180 000 руб.; 23.08.2024 в 18:26 карта [Номер] банкомат № 398442 сумма 5000 руб.; 23.08.2024 в 18:24 карта [Номер] банкомат [Номер] сумма 603 600 руб.

В ходе проведения предварительного следствия 12.11.2024 г. ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [Номер] г.Н.Новгорода» проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения у ФИО1, отсутствовала воля на заключение договором. Заключая сделки под воздействием неустановленных лиц, вошедших в доверие подэкспертной, подэкспертная думала, что денежные заемные средства ею использоваться не будут, а оформление кредитных обязательств совершалось с целью предотвращения противоправных действий в отношении нее. ФИО1 была подвергнута влиянию неустановленных лиц, введена в состояние заблуждения и не была способна понимать значение своих действий. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (пункт 6).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Данным действиям Банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами должна быть дана оценка.

С учетом доводов и возражений сторон, установлено, что оспариваемые договоры, заключены ФИО1 под влиянием третьего лица, путем обмана. Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем, его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными, и заключенные в отсутствие волеизъявления ФИО1

Суд также учитывает, что ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] 10.09.2024 погашена - 999998 рублей в счет основного дога и 10868 рублей 83 копейки в качестве процентов за пользование кредитом возвращены Банку ВТБ (ПАО)

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1 к АО «Поста Банк», ПАО ВТБ о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор [Номер] от 24.08.2024, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк», недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Признать кредитный договор № [Номер] от 23.08.2024 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ», недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный