Гражданское дело №

86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что он на основании договора уступки прав и обязанностей №Б3/29-404У от ДД.ММ.ГГГГ, является стороной по договору 31Б/3-1Б от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, расположенного в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оплату истец произвел в полном объеме. Срок передачи квартиры в собственность установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался передать готовое жилое помещение, отвечающее строительным требованиям и нормам. Цена договора составила 3 727 350. Обязанность по передаче квартиры не исполнена до настоящего времени. Считает необходимым компенсировать ответчиком моральный вред в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 денежную сумму за просрочку исполнения обязательств по договору 31Б/3-1Б от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 354 346,74 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит иск удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что в настоящий момент строительство многоквартирного дома находится на стадии завершения, процент строительной готовности составляет 93 %. Истец был своевременно (за два месяца) и надлежащим образом уведомлен о том, строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, а также предложено внести изменения в договор, в части срока передачи объекта долевого строительства. Истец от подписания дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства отказался. Ответчиком принимаются все необходимые меры, направленные на завершение строительства многоквартирного дома, крайний срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2019 года, Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки до 150 000 рублей, о снижении суммы штрафа до 10 % от суммы присужденной судом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора уступки прав и обязанностей №Б3/29-404У от ДД.ММ.ГГГГ, является стороной по договору 31Б/3-1Б от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 3 727 350 рублей.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что передача Объекта Участнику долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязанность по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Из этого следует, что ответчиком нарушены обязательства по сроку передачи истцу объекта долевого участия в строительстве.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами, 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В данном случае предусмотрено наступление ответственности лица, нарушившего обязательство, независимо от его вины, предусмотрено Федеральным законом РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона, по Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 9 указанной правовой нормы, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Также, в силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

<

данные изъяты>

Статьей 6 Федерального закона РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленного истцом, за нарушение обязательств по ст. 333 ГПК РФ. 

Согласно расчетам истца, предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 184 дня составляет 354 346,74 руб. (3 727 350*184*2*1/300*7,75%)

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным, в соответствии с нормами Федерального закона РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 346,74 руб. 

Суд не находит оснований для снижения размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, то он вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Вместе с тем, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (354 346,74 руб. + 10 000 руб. х 50% = 182 173,37 руб. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 182 173,37 руб.

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 7 043,46 руб. (от требований имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 денежную сумму за просрочку исполнения обязательств по договору №1Б от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 354 346,74 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 182 173,37 руб., а всего 546 520 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 7 043 (семь тысяч сорок три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская 

КОПИЯ ВЕРНА «_27__»___05_____2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-1911/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________