ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 816/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Бючаховой С.В., 

с участием прокурора Зарубина М.В., 

защитника-адвоката Федорова В.И., 

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного 

ФИО1, родившегося _______ года в .......... об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление защитника-адвоката Федорова В.И.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 05.02.2015 г., постановлением Якутского городского суда от 21.10.2016 г., к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в в исправительной колонии строгого режима.

Защитник-адвокат Федоров В.И. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.И. выражает несогласие с постановлением суда в связи с необоснованностью. Просит учесть, что ФИО1 за весь период отбывания наказания показал, что сделал для себя должные выводы и своим поведением доказал, что он окончательно встал на путь исправления: администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно, не имеет действующих взысканий, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения, раскаялся в содеянном, вину признал, наказание признаёт справедливым. Добровольно обучался на курсах в ПТУ-№ ..., занятия не пропускал, получил профессиональные специальности ********, ********, ********. С 2019 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. К общественно-полезному труду отношение положительное. Трудоустроен, работает ********. С семьёй поддерживаются тесные, родственные отношения в установленном законом порядке. Адвокат полагает, что ФИО1 соответствует требованиям предъявляемым ст. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». ФИО1 имеет постоянное место жительства с семьей, которой он намерен обеспечить достойную жизнь. Семья испытывает материальные затруднения и нуждается в поддержке главы семьи. В материалах имеются положительные характеристики от заместителя директора филиала «********», предоставлено гарантийное обязательство о предоставлении ему места работы. В материалах имеется медицинская справка, согласно которой у него имеется множество хронических заболеваний. 

Защита полагает, что для дальнейшего своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

По мнению адвоката, судом первой инстанции проигнорированы разъяснения ст. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ. Защитник Федоров В.И. просит постановление суда отменить и освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы ходатайства, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу, что в настоящее время условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания от наказания осужденного преждевременно, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Так, согласно заключению администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) и пояснений представителя администрации, ФИО1 режим содержания соблюдал не всегда, имеет 7 взысканий за нарушение режима содержания, стремится к исправлению, взыскания все сняты. На профилактическом учете не состоит. К общественно-полезному труду относится положительно. Работает с января 2017 года. В настоящее время работает ********, общий трудовой стаж 3 года 6 месяцев. К труду относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни деятельности учреждения. Добросовестно осваивал знания в профессиональном училище, получил рабочие специальности ********, ********, ********. К обучению относится положительно. Занятия не пропускал, задания выполнял, показал себя за период обучения с положительной стороны. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения. В 2019 году переведен в облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. По приговору суда вину признал, раскаивается в содеянном. За весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, так по итогам 2015, 2016 гг. посредственно, 2017 г. отрицательно, 2019 г. и 2020 г. положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 13 поощрений и 7 взысканий за период с 29.12.2016 по 21.09.2020 года за нарушение локального участка, курение в неотведенном месте, и за запрещенные предметы, за что водворялся в штрафной изолятор 2 раза, наложен штраф 2 раза и ему объявлялся выговор.

Из финансовой справки следует, что ФИО1 решением суда штраф заменен лишением свободы. 

Тем самым судом первой инстанции правильно установлено, что поведение осужденного ФИО1 за последние два года не было стабильно положительным, так как в 2020 году он был 3 раза привлечен к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что среди допущенных осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания имеются злостные нарушения, за которые в отношении него наложен штраф. Так, осужденным ФИО1 17.07.2020 г., 21.09.2020г. допущены нарушения в виде хранения запрещенных предметов.

При таких обстоятельствах, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые хотя и являются погашенными временем, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Кроме того, судом первой инстанции дана оценка не только допущенным осужденным нарушениям за весь период отбывания наказания, а также времени, прошедшему с момента последнего взыскания, последующему поведению осужденного и другим характеризующим его сведениям.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, наличие 13 поощрений, активное участие в общественной жизни учреждения, обучение на курсах в ПТУ-№ ..., получение профессиональных специальностей ********, ********, ********, трудоустроенность ********, наличие постоянного места жительства, материальные затруднения семьи, положительные характеристики от заместителя директора филиала «********», гарантийное обязательство о предоставлении места работы, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку подлежат учету в совокупности со всеми характеризующие данными за весь период отбывания осужденным наказания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя администрации исправительной колонии, прокурора, возражавших по существу ходатайства, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что перечисленные в ходатайстве обстоятельства, нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного ФИО1 и о достижении целей назначенного ему судом наказания.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова