УИД № 62RS0004-01-2024-000936-22

Дело № 2-1319/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июля 2024 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, 

<

...> года выпуска, VIN №, цвет 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

...>. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору транспортное средство было передано в полном исправном состоянии, без дефектов по кузову. В результате небрежной эксплуатации вышеуказанного автомобиля ему причинены механические повреждения. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине: не справившись с управлением автомобиля, он опрокинул автомобиль в кювет, в районе дороги (трассы) Владимировской области, после этого бросив автомобиль с ключами, покинул место причинение ущерба. Сотрудников ГИБДД не вызывал. Для определения размера причиненного материального ущерба, на основании договора о выполнении экспертных услуг от дд.мм.гггг. ООО «АВАРКОМ ПЛЮС» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201 000 рублей. Согласно условиям договора арендатор возмещает ущерб в полном объеме по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно п. 5.1. договора аренды автомобиля Арендаторобязанзаплатить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1500 рублей, а также из п. 5.2. следует, что оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, упущенная выгода, возникшие из-за неправильной эксплуатации возмещаются Арендодателю. Согласно п. 5.7. договора арендатор не возражаетпротив взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя. В связи с вынужденным простоем автомобиля по причине его неисправного технического состояния истец вынужден нести убытки (упущенная выгода), размер которых составляет 45000 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном прядке дд.мм.гггг. он обратился к ответчику с письменной претензией, однако ответа и выплаты по настоящее время не получил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 201 000 рублей; упущеннуювыгодувразмере 45 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии в размере 359 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 201 000 рублей; упущеннуювыгодувразмере 45 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии в размере 359 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки неизвестны, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

...>, рег.знак 

<

...>, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

...>

дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство во временное пользование (прокат).

Согласно п. 5.1. договора аренды автомобиля арендаторобязанзаплатить за аренду автомобиля 1500 рублей в сутки.

Как следует из п. 5.2 договора оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действий третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя.

Согласно п. 5.3 договора аренды автомобиля денежные средства обращаются в пользу арендодателя непосредственно после обнаружения факта причинения ущерба арендодателю в размере причиненного ущерба, независимо от установления ГИБДД или судом виновности арендатора, регистрации факта ДТП, либо отсутствия таковой регистрации, наличие или отсутствие самого арендатора или иного лица, причинившего повреждения автомобилю и т.п. на основании актов приема-передачи автомобиля.

На основании п. 5.5. договора, если настоящим договором не предусмотрена оплата за то или иное нарушение, то стороны договариваются о возмещении ущерба исходя из цен на запасные части, работы и услуги, действующие в г. Рязань на момент нарушения.

Арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как арендатором и/или арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п. в бесспорном порядке в размере полной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя (п. 5.7 договора).

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривалось, ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, рег.знак 

<

...>, в районе дороги (трассы) Владимировской области, не справившись с управлением, опрокинул автомобиль в кювет, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Сотрудников ГИБДД не вызывал. 

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «АварКом Плюс» согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201 000 рублей.

Проанализировав условия договора аренды автомобиля, предусматривающие обязанность арендатора в размере понесенного арендодателем ущерба полностью возместить убытки арендодателю, установив, что транспортное средство повреждено по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ответчика в пользу истца.

Согласно заключению эксперта ООО «АварКом Плюс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, рег.знак 

<

...>, составляет 201000 рублей.

Объем механических повреждений и факт их причинения транспортному средству истца ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на несоответствия в заключении досудебной экспертизы закону, методике проведения, либо нарушения порядка исследования представленных эксперту материалов не указывал. 

Представленное в материалы дела экспертное заключение полностью согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, в связи с чем, принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в результате действий ответчика ФИО2 и объем, возникших в результате него повреждений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 201000 рублей.

Кроме того, поскольку из-за неисправного состояния автомобиля ИП ФИО1 не имел возможности сдавать его в аренду, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сума упущенного выгоды, исходя из условий договора аренды в размере 45000 рублей (1500 х 30 дней).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлены к взысканию расходы по составлению ООО «АварКом Плюс» экспертного заключения № в размере 12000 рублей. 

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. и кассовый чек, согласно которым заказчик оплатил 12000 рублей.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была определена цена иска, и заявлены требования о взыскании материального ущерба.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обращаясь в суд с иском, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы, связанные с отправлением претензии ответчику в размере 359 рублей 54 копеек.

Однако, учитывая, что для данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен, указанные судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг. и договора на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг., который участвовал в двух предварительных судебных заседаниях.

Согласно квитанции серии № от дд.мм.гггг. ФИО1 было оплачено за оказание юридических услуг в ООО «Оптим-Контакт» 35000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, выполненной им работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления), результата рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5783 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг., тогда как при заявленной цене иска размер госпошлины, подлежащей уплате, составлял 5660 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей. 

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в общей сумме 52 660 руб. (12000 руб. + 35000 руб. + 5660 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

...>) о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 201 000 (двести одна тысяча) рублей, упущенную выгоду в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 52660 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья И.А. Гущина