78RS0005-01-2024-000493-25

Дело № 2-98/2025 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «РОЛЬФ», обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя.

Протокольными определениями суда от 25 июня 2024 года, от 24 октября 2024 года, от 11 декабря 2024 года, от 5 февраля 2025 года, соответственно, изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «РОЛЬФ» на соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «РОЛЬФ Моторс», ООО «А24 АГЕНТ», КБ «Локо-Банк» (АО).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 29 марта 2023 года в автосалоне «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» истец ФИО1 приобрела автомашину 

<

данные изъяты> как за счет своих личных денежных средств, так и с привлечением кредитных денежных средств. К приобретаемой автомашине истцу ФИО1 были навязаны дополнительные услуги, в рамках заключенного договора смешанного типа (абонентский договор и договор о предоставлении независимой гарантии), в которых она не нуждалась, однако без приобретения, которых ей было отказано в продаже автомашины. На требование о возврате денежных средств ответ не получен, денежные средства истцу не возвращены.

Дополнительные услуги были навязаны при нижеследующих обстоятельствах.

Так, при покупке автомашины истец ФИО1 вынуждено подписала договор от 29 марта 2023 года № 

<

данные изъяты> оплатив сумму в размере 165 900 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу АО КБ «Локо Банк» в рамках кредитного договора № от 29 марта 2023 года. Указанная сумма поступила на счет АО РОЛЬФ Филиал «Финансовые услуги», являющегося агентом ответчика ООО «М-Ассистанс». 28 ноября 2023 года претензионное требование истца ФИО1 о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объеме осталось без удовлетворения.

В рамках условий абонентского договора исполнители обязались в период действия договора предоставлять абонентское обслуживание, исходя из пункта 2.1.1 договора (пункт 2.1.). Абонентская плата определена пунктом 3.1 договора и составляет 15 000 рублей. Срок действия абонентского обслуживания, согласно пункту 3.6 договора составляет с 30 марта 2023 года по 29 марта 2028 года. Требование о расторжении договора направленно ответчику на 245 день с даты заключения договора (получено ответчиком на 260 день с даты действия договора).

По мнению истца, с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежат взысканию денежные средства в размере 12 868 рублей, исходя из расчета: 15 000 (абонентская плата) – 2 132 (сумма за фактическое пользование: 15000/1826260).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора истцом ФИО1 с ответчиком ООО «М-Ассистанс» было заключено соглашение о выдаче нескольких независимых гарантий. Вознаграждение за выдачу независимых гарантий, согласно пункту 3.2 договора составило – 150 900 рублей. Срок действия Независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 60 календарных месяцев и 14 дней (пункт 6 приложения № 2 договора). Срок действия Независимой гарантии «Оплата кредита» составляет с 30 марта 2023 года по 29 марта 2028 года (пункт 6 приложения № 3 договора). Требование о расторжении договора направленно ответчику ООО «М-Ассистанс» на 245 день с даты заключения. При этом фактически никакими услугами истец ФИО1 не воспользовалась, требований об исполнении не заявляла. За предоставление независимой гарантии истец ФИО1 оплатила ответчику ООО «М-Ассистанс» 189 800 рублей.

Указанными действиями ответчика ООО «М-Ассистанс» истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20 000 рублей.

Кроме того, при покупки автомашины истцу ФИО1 были навязаны услуги со стороны ООО «Профи Ассистанс», путем вынужденного подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года. Согласно пункту 4.3. Заявления, цена договора составила – 180 000 рублей, оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ФИО1 АО КБ «Локо Банк» в рамках кредитного договора № от 29 марта 2023 года. Указанные денежные средства в размере 180 000 рублей были переведены на счет АО РОЛЬФ Филиал «Финансовые услуги», являющегося агентом ответчика ООО «Профи Ассистанс», то есть конечным получателем денежных средств.

После прочтения «Правил оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» выяснилось, что истцом ФИО1 заключен смешанный договор купли-продажи товара и оказания услуг, при этом на электронном носителе (Flash-карта, вмонтированная в пластиковую карточку), переданному в день заключения договора истцу продали справочную информацию по пользованию квадроциклом. В предоставлении указанной справочной информации истец ФИО1 не нуждалась и ее не заказывала. При передаче карты истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием карты, проверить ее работоспособность.

Таким образом, при заключении договора с ООО «Профи Ассистанс» не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., что не дало возможности сделать правильный выбор. Кроме того, приобретение одной услуги (помощи на дорогах), автоматически обусловлено приобретением товара (книг).

Более того, ответчик ООО «Профи Ассистанс», обозначив в договоре присоединения цену на товар («непериодическое издание»), в сумме 171 000 рублей, что составляет 95% от суммы общего платежа, рассчитывал на отсутствие разумной заботливости и осмотрительности истца при заключении договора, и на возможность, в случае предъявления рассматриваемого требования, уклониться от исполнения обязательства по возврату 95% уплаченной суммы, со ссылкой на то, что упомянутое «непериодическое издание» обмену и возврату не подлежит.

Какой-либо интерес потребителя, покупающего автомашину, к тому, чтобы одновременно приобрести «непериодическое издание» по цене, явно не сопоставимой со средней рыночной ценой аналогичного товара, никак не обоснован. При этом, текст заявления (оферты), предлагаемого на подписание потребителю, изложен таким образом, что затрудняет восприятие того обстоятельства, что, по сути, под видом оказания услуг, связанных с эксплуатацией автомашины, потребителю продается электронная книга по многократно завышенной цене. Формально соблюдая требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», фактически ответчик ООО «Профи Ассистанс» вводит потребителя в заблуждение относительно характеристик услуги (товара), то есть, действует недобросовестно.

Также истец ФИО1 считает, что навязанный ей товар «непериодическое издание» имеет признаки некачественного товара. Проданная Flash-карта и содержащийся на ней текст не содержит выходных сведений, являющихся составной частью электронного издания, содержащей совокупность данных в текстовом формате, всесторонне характеризующих издание и признанных для его однозначной идентификации, информирования потребителей, библиографической обработки как этого требует Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения» на Flash-карте не представлена информация, информирующая потребителя: о виде электронного издания (о новизне публикации-раздел 4.1 ГОСТа, раздел 6.2, пункт 6.2.3.4 ГОСТа), о природе основной информации (раздел 4.2 ГОСТа), о целевом назначении издания (раздел 4.3 ГОСТа), о информационно-технологической конструкции (раздел 4.8 ГОСТа). Текст, размещенный на Flash-карте, оформлен с нарушением раздела 6 ГОСТа: отсутствует основной элемент выходных сведений-заставка (раздел 6.2, пункт 6.2.1. ГОСТа), отсутствует основной элемент выходных сведений-надвыпускные данные, выпускные данные, классификационные индексы, номер государственной регистрации, международные стандартные номера, штриховые коды, надзогаловочные данные, подзаголовочные данные (раздел 6.2, пункт 6.2.2. ГОСТа), текст составлен с нарушением положения раздела 6.2, пункт 6.2.3. ГОСТа (с учетом примечания в заглавии использовании типовое заглавие, что не допустимо), отсутствует сведение о тираже локального электронного издания на съемном носителе (раздел 6.2, пункт 6.23.6 ГОСТа), отсутствует знак охраны авторского права и международный стандартный номер на этикетки носителя электронного издания (раздел 6.2, пункт 6.2.4.9, 6.2.4.10- ГОСТа), текст, размещенный на Flash-карте, оформлен с нарушением требований приложения - А ГОСТа.

В связи с чем, проданный истцу ФИО1 товар и заявленный как «непериодическое издание» не является товаром надлежащего качества и потребительской ценности не представляет, не может считаться непериодическим электронным изданием, а, следовательно, является некачественным товаром.

Несмотря на то, что заявление от 29 марта 2023 года поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец ФИО1 совершила акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания 

<

данные изъяты> которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием. При этом истец ФИО1 не имела возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного издания. Так в заявлении от 29 марта 2023 года содержится указание на то, что истец ФИО1 ознакомлена только с Правилами обслуживания 

<

данные изъяты> расположенными на сайте, а не содержанием самого сайта, а также услугами и товарами ответчика ООО «Профи Ассистанс», так и предлагаемыми к приобретению комплектами товаров и услуг.

В заявлении от 29 марта 2023 года действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления. Однако данное заявление, как и Правила обслуживания 

<

данные изъяты> в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

В кредитном договоре никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. Как видно из договора купли продажи сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ООО «Профи Ассистанс» услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется. ООО «Профи Ассистанс» самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца ФИО1 с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что подтверждается фактом заключения спорного договора в автосалоне. При этом, истца ФИО1, ни с каким электронным изданием при подписании документов не знакомили, работоспособность USB flash накопителя никто не демонстрировал. С учетом вышеизложенного, истцу не было предоставлено право выбора приобрести услуги ООО «Профи Ассистанс» отдельно от непериодического электронного издания, с которым не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество.

При этом стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно. Все приведенные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте. Так как включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату.

Более того, в правилах оказания услуг, которые и являются офертой, отсутствует информация о стоимости товара и услуг.

Согласно Правилам оказания услуг по программе обслуживания 

<

данные изъяты> (договор публичной оферты), общая стоимость карты 

<

данные изъяты> включающей в себя наполнение согласно пункту 1.1 настоящих Правил, указывается в пункте 4.3 заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». НДС не облагается на основании ст.346.11 НК РФ (пункт 7.1.). Общая стоимость карты 

<

данные изъяты> складывается из следующего: Стоимости доступа к сервису Услуг и указывается в пункте 4.4 заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 7.2.1.); Стоимости непериодического электронного издания 

<

данные изъяты> и указывается в пункте 4.4 заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 7.2.2.). Таким образом, при ознакомлении с публичной офертой потребитель лишен возможности ознакомится со стоимостью предлагаемого товара и услуг, так как стоимость указывается лишь при условии акцепта указанной оферты.

Не согласившись с условиями договора по изложенным выше основаниям, истцом была подана претензия к ответчику от 28 ноября 2023 года с требованием о расторжении договора, которая была проигнорирована ответчиком. При этом ответчик ООО «Профи Ассистанс» не только уклонился от возврата денежных средств за «непериодическое издание», но и в нарушения положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не вернул денежные средства за услуги, которыми истец не пользовался.

Также действиями ответчика ООО «Профи Ассистанс» истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20 000 рублей.

При покупке автомобиля истцу были навязаны услуги ООО «Авто-Защита», в части подписания Заявления на заключения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Стоимость договора составила – 86 889 рублей 83 копейки и оплачены истцом в полном объеме. Оплата за услуги производилась из кредитных средств, предоставленных истцу АО КБ «Локо Банк» в рамках кредитного договора № от 29 марта 2023 года. Указанная стоимость была оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила – 1 427 782 рубля 23 копейки, при этом, в счет оплаты транспортного средства было переведено лишь – 918 000 рублей, остальные денежные средства переводились в счет навязанных истцу услуг, в том числе и за спорный договор в размере 86 889 рублей 83 копейки. Денежные средства переводились напрямую на счет ответчика ООО «Авто-Защита». В связи с тем, что в навязанных услугах истец не нуждается, 28 ноября 2023 года истцом подано заявления с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объеме. На требование о возврате денежных средств ответ не получен, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно договору, между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии. С учетом заключения договора на срок - 24 месяца и отказа потребителя в период срока действия договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей премии по договору в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Истец полагает, что право потребителя на отказ от услуг не может быть ограничено и он вправе отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, доказательств несения которых (исполнения гарантий, выданных им) по заключенному договору ответчиком представлено не было. Отказ ответчика в части возврата денежных средств по договору в размере 248 670 рублей является неправомерным. Также действиями ответчика ООО «Авто-Защита» истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20 000 рублей.

В обоснование уточненного иска истец ФИО1 указала, что 29 марта 2023 года в автосалоне ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал Автопрайм истец приобрела автомашину 

<

данные изъяты> При заключении договора купли-продажи автомашины истцу не была предоставлена полная и достоверная информацию об условиях сделки, условия договора купли-продажи, очевидно, являются экономически невыгодными для потребителя, продавец допустил манипулирование со стоимостью автомашины в результате у истца создалось лишь видимость выгодности сделки, в то время как продавец - ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и участвующие в данной бизнес модели финансовые организации: АО «РОЛЬФ», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто Защита» распределили между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по указанному договору.

Так, согласно пункту 2.1. договора купли-продажи транспортного средства, стоимость автомашины устанавливается в размере 948 000 рублей. В этот же день между истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость автомашины увеличена до 1 260 000 рублей, однако истец имеет право на скидку, в размере 312 000 рублей, при условии заключения дополнительных услуг на сумму – 509 782 рубля 23 копейки, при этом все услуги должны быть оплачены в кредит.

Услуги были включены в сумму кредита, на которую начисляются проценты по ставке 18,686 % годовых на срок в 60 месяцев.

Совокупный размер дополнительных услуг составил – 509 782 рубля 23 копейки; проценты по кредиту – 509 782,23 х 18,686%/365 2 557 дней = 279 068 рублей 64 копейки. Общая выплата за дополнительные услуги: 788 850 рублей 87 копеек (509 782,23 + 279 068,64). Данная сумма значительно превышает размер скидки. Стоимость автомашины без учета скидки составляет 948 000 рублей. Истцу предоставлена скидка – 312 000 рублей и стоимость автомашины составила - 1 260 000 рублей.

Стоимость дополнительных услуг, уплаченных истцом, составила – 509 782 рублей 23 копейки, оплачены за счет кредитных средств, что с учетом уплаты по кредитному договору процентов в размере 279 068 рублей 64 копейки составляет – 788 850 рублей 87 копеек. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии какой-либо экономической выгоды у потребителя в связи с предоставленной скидкой.

Путем сопоставления цены на дополнительные услуги, предлагаемые в целях получения скидки, очевидно, что до потребителя не была надлежащим образом доведена информация о действительной цене автомашины, в связи с чем, оценить адекватно условия предоставленной скидки и собственной выгоды, либо наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, потребитель не мог.

В результате указанных действий по манипулированию с ценой и заключению невыгодных для потребителя сделок, был заключен указанный договор с ООО «М-Ассистанс», стоимость договора составила 165 900 рублей, оплата производилась на счет АО «РОЛЬФ».

Расчеты по данному договору истец производил именно с АО «РОЛЬФ», при этом исходя из представленных документов, размер агентского вознаграждения АО «РОЛЬФ» составил 93% от полученной суммы, то есть 154 287 рублей, ООО «М-Ассистанс» получило – 11 613 рублей.

Аналогичная ситуация сложилась и при заключении сделки с ООО «Профи Ассистанс». Общая стоимость договора составила – 180 000 рублей, 93% от полученных денежных средств являются агентским вознаграждением АО «РОЛЬФ», то есть – 171 000 рублей, при этом принципал по выплатам получил лишь 9 000 рублей.

Таким образом, по двум сделкам размер агентского вознаграждения АО «РОЛЬФ» составил – 325 287 рублей (171 000+154 287). Данная сумма освоена ответчиком АО «РОЛЬФ», при этом указанная выгода получена в связи с недобросовестным поведением.

Таким образом, с ответчика АО «РОЛЬФ» подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения, а с ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» денежные средства, полученные по спорному договору, за вычетом комиссии агента.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд взыскать в пользу истца с ООО «М-Ассистанс» денежные средства, оплаченные по договору № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года в размере 11 613 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; взыскать в пользу истица с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года в размере 9 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору от 29 марта 2023 года за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» (сертификат №) в размере 86 889 рублей 83 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; взыскать в пользу истца с АО «РОЛЬФ» денежные средства, оплаченные по договору № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года в размере 325 287 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Ответчиком ООО «Авто-Защита» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО «Авто-Защита». В обоснование возражений на иск ответчиком ООО «Авто-Защита» указано, что 29 марта 2023 года на основании заявления ФИО1, собственноручно подписанного, между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № За выдачу независимой гарантии ФИО1 было оплачено – 86 889 рублей 83 копейки. Составными частями Договора являются: Заявление на заключение Договора, Общие условия Договора, Сертификат (п.2.3 Общих условий).

ООО «Авто-Защита» (Гарант) по просьбе ФИО1 (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию условий (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними (пункт 3.1). Во исполнение условий договора ФИО1 был выдан Сертификат, по условиям которого Гарант ООО «Авто-Защита» обязуется выдать Бенефициару 

<

данные изъяты> независимую гарантию, на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств обязуется выплатить Бенефициару 

<

данные изъяты> сумму Гарантии. За предоставление ФИО1 независимой гарантии исполнения его обязательств перед Кредитором по Договору потребительского кредита, ФИО1 обязуется уплатить ООО «Авто-Защита» денежную сумму, которая определяется в момент заключения Договора с учетом Тарифов и фиксируется сторонами в Заявлении (пункт 4.1.). Следовательно, за предоставление независимой гарантии исполнения его обязательств ФИО1 уплатила сумму, предусмотренную договором. Из изложенного следует, что ФИО1 добровольно, самостоятельно приняла решение о заключении Договора с ООО «Авто-Защита».

Ответчик ООО «Авто-Защита» считает, что в силу пункта 5.3 Общих условий, у истца ФИО1 отсутствует возможность отказа от исполнения и расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку истец своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии, не воспользовалась своевременно, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику 27 ноября 2023 года, то есть после направления гарантии бенефициару – 29 марта 2023 года.

Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен ООО «Авто-Защита» в полном объеме в момент выдачи гарантии. Со стороны ООО «Авто-Защита» отсутствовали существенные нарушения условий Договора, поскольку Гарантия была выдана в соответствии с требованиями закона и договора. Платежная гарантия ООО «Авто-Защита» была передана бенефициару (кредитору). 29 марта 2023 года в момент заключения кредитного договора с истцом КБ «ЛОКО-банк» получил Гарантию от ООО «Авто-Защита». Данный факт подтверждается гарантией №, подписанной и переданной через оператора 

<

данные изъяты> на основании ранее заключенного между ООО «Авто-Защита» и Банком соглашения о переходе на электронный документооборот. Оплата платежной гарантии производилась из личных средств истца. ООО «Авто-Защита» не является стороной кредитного договора.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя являются незаконными и необоснованными. Размер требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «Профи Ассистанс» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО «Профи Ассистанс». В обоснование возражений на иск ответчиком ООО «Профи Ассистанс» указано, что 29 марта 2023 года между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания 

<

данные изъяты> размещенных в сети Интернет на сайте: 

<

данные изъяты>

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом 29 марта 2023 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

В соответствии с пунктом 4.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты 

<

данные изъяты> составляет 180 000 рублей, из которых стоимость доступа к сервису 9 000 рублей, стоимость товара – 171 000 рублей.

Из пункта 4.2 заявления и пункта 1.2 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание 

<

данные изъяты> размещенное на электронном носителе. Согласно пункту 1.2 Правил Компания оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП - без ограничения по количеству обращений; Юрист на ДТП (Аварийный комиссар) - без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса на запасное - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; Хочу домой - без ограничения по количеству обращений; Поиск ТС - без ограничения по количеству обращений; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Независимая экспертиза - без ограничения по количеству обращений; Аэропорт (такси) - однократно; Трезвый водитель - однократно; Такси от ДЦ - однократно; Сбор документов по ДТП в ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Составление претензии при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; Составление гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 29 марта 2023 года по 28 марта 2027 года.

Согласно пункту 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание 

<

данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Согласно пункту 1.10 Правил Непериодическое электронное издание 

<

данные изъяты> - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №2463 от 31 декабря 2020 года. Автор издания 

<

данные изъяты> главный редактор 

<

данные изъяты> издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: 

<

адрес>. Дата выхода издания: 01.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание 

<

данные изъяты> входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 (пункт 14 перечня). Аналогичная информация указана в пункте 3.2 Заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту № со встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 180 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания 

<

данные изъяты> в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «А24 Агент») на основании агентского договора № от 25 мая 2021 года ООО «А24 Агент», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Рольф» на основании субагентского договора.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора ООО «Профи Ассистанс» детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации (Приложение к агентскому договору). В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники агента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; знакомят клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник агента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

В адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с чем, истцу подлежат возврату денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 9 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе 

<

данные изъяты> является исполненным в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг.

Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества представлен не был, проверка качества товара не проводилась.

Претензия истца основана исключительно на статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении.

В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении о присоединении свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Необходимо отметить, что согласно Договорам публичной оферты, исключительно только после того, как Клиент убедится в том, что электронный носитель (USB flash накопитель) надлежащего качества и содержания, он подписывает Заявление о присоединении и получает электронный носитель.

Сведения об электронном издании, перечень услуг, системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся непосредственно в Правилах, с которыми истец был ознакомлен при подписании договора.

Выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране произведения, с содержанием которого истец также был ознакомлен и что подтвердил своей подписью и рядом конклюдентных действий. Также, выходные сведения размещены на оборотной стороне карты, переданной истцу.

Таким образом, истцу на момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация как об услугах, так и товаре, а ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что он не получил соответствующую информацию - несостоятельна.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс» считает, что при заключении договора 

<

данные изъяты> истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, услугах, исполнителе, продавце, об этом свидетельствует: заявление о присоединении к договору публичной оферты, подписанное истцом собственноручно, из которого усматривается, что клиент приобретает продукт - карту 

<

данные изъяты> согласно Правил публичной оферты, дает ее владельцу доступ к сервису технической и эвакуационной помощи при условии нахождения автомобиля клиента в зоне определенной Правилами, а также получение справочно-консультационных, юридических услуг на всей территории РФ, приобретение непериодического электронного издания 

<

данные изъяты>, размещенное на USB flash накопителе. Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 180 000 рублей; срок действия договора в части оказания услуг составляет один год; наименование и ОГРН оферента (ООО «Профи Ассистанс»); также имеется ссылка на сайт оферента: 

<

данные изъяты>, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ; правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю); непериодическое электронное издание 

<

данные изъяты> является качественным, выходные сведения размещены на основном и дополнительном титульных экранах, а также на обороте карты; истец получил карту № со встроенным в нее техническим носителем - USB flash накопителем, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о присоединении от 29 марта 2023 года; факт наличия оборудования (компьютеров, ноутбуков) на территории автосалона истцом не оспаривается, как и не оспаривается факт формирования (внесение данных Клиента) и распечатывания договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, договора публичной оферты с компьютеров, размещенных на территории автосалона.

Вся необходимая информация относительно выходных данных непериодического электронного издания 

<

данные изъяты> также содержится в разделе «Термины и определения» Правил, а именно, в Правилах указано: издание - его наименование и содержание, кто является автором, главным редактором, адрес Компании, дата выхода издания, системные требования. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Также, выходные сведения размещены на оборотной стороне карты, переданной истцу. С данными Правилами истец был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении о присоединении к Договору публичной оферты, а значит, истцу была предоставлена полная информация о выходных данных издания (товара).

Таким образом, ссылка истца на тот факт, что при заключении Договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора - не соответствует действительности.

Относительно взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

Учитывая то, что право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком ООО «М-Ассистанс» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО «М-Ассистанс». В обоснование возражений на иск ответчиком ООО «М-Ассистанс» указано, что голословными является утверждение истца о том, что при заключении с автосалоном договора купли-продажи транспортного средства ей было навязано заключение Договора с ответчиком ООО «М-Ассистанс», поскольку ответчик ООО «М-Ассистанс» стороной вышеназванного договора купли-продажи не являлся.

29 марта 2023 года истец одновременно с договором купли-продажи транспортного средства заключил с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» Дополнительное соглашение к этому Договору, согласно которому на первоначальную продажную цену автомашины в размере 1 260 000 рублей предоставлена скидка в размере 312 000 рублей.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения скидка была предоставлена с тем условием, что в салоне продавца истец приобретет у партнеров продавца, в частности, продленную гарантию на сумму не менее 165 000 рублей. В пункте 5 Дополнительного соглашения было указано, что в случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 4 настоящего соглашения, скидка покупателю не представляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки согласно пункта 2 настоящего соглашения до получения автомобиля, при этом общая цена устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2 настоящего соглашения и составляет 1 260 000 рублей. Указанное также свидетельствует о том, что Договор № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года истец заключил с ответчиком по собственной воле. Заключение Договора № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года позволило истцу приобрести не только услуги, предусмотренные данным Договором, но и купить автомобиль на значительно выгодных для нее условиях и по значительно низкой цене, чем та цена, на которую она изначально рассчитывала.

По мнению ответчика ООО «М-Ассистанс», действия истца являются недобросовестными, поскольку, истец, получив значительную выгоду за счет заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи (в частности, получения солидной скидки), нарушая положения данного Дополнительного соглашения, пытается получить еще большую выгоду за счет расторжения заключенных договоров и последующих судебных разбирательств.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» обращает внимание на то, что истец не была каким-либо образом ограничена в своем волеизъявлении, поскольку в случае неприемлемости для нее условий, на которых ей Дополнительным соглашением была предоставлена скидка на стоимость приобретаемой автомашины, она не была лишена права отказаться от заключения Договора № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года и приобрести автомашину за полную ее стоимость либо вообще отказаться от ее приобретения.

Перед тем, как заключить Договор, истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. При заключении Договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора - данный факт подтверждает подпись истца на странице 2 заключенного Договора. Никакого давления со стороны ответчика и/или иных лиц на истца не оказывалось. Истец подписала Договор, руководствуясь только собственным волеизъявлением. Требований о признании Договора № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года недействительным, как заключенного с пороком воли, истцом не заявлялось.

Кроме того, ответчик ООО «М-Ассистанс» приступил к оказанию услуг по договору № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года, предоставив истцу право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных Договором.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» на основании требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств прекратил действие Договора № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года в части абонентского обслуживания 14 декабря 2023 года, и возвратил истцу абонентскую плату пропорционально периоду действия Договора в части абонентского обслуживания, что составило 12857 рублей 19 копеек. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» абонентской платы за использованный истцом период фактического абонентского обслуживания с 29 марта по 14 декабря 2023 года являются необоснованными.

В соответствии пунктом 3.6 Договора, обязательства Исполнителя, по выдаче независимых гарантий считаются исполненными с момента получения Заказчиком независимых гарантий. Ответчик исполнил предусмотренную пунктами 1.2., 2.1.2. Договора, обязанность 29 марта 2023 года. Выданные истцу независимые гарантии были оформлены в виде Приложений №№2-3 к Договору № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года. Соответственно, выданные ответчиком ООО «М-Ассистанс» независимые гарантии начали выполнять свои обеспечительные функции. Ответчик ООО «М-Ассистанс» отказов от бенефициаров по этим независимым гарантиям не получал, а истец ответчику не передавала. При таком положении ответчик ООО «М-Ассистанс» несет все обеспечительные обязательства по полученным истцом независимым гарантиям, соответственно, исковые требования о возврате вознаграждения в размере 150 900 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также являются необоснованными, истец не представила никаких объяснений и доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком ООО «М-Ассистанс» нравственных страданий, а также характер этих страданий.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» полагает, что нарушений прав истца, как потребителя, им допущено не было, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» денежной компенсации морального вреда и потребительского штрафа не подлежат удовлетворению.

В случае, если суд усмотрит основания для взыскания с ответчика ООО «М-Ассистанс» потребительского штрафа, ответчик ООО «М-Ассистанс» просит суд, с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком АО «РОЛЬФ» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении требований к ответчику АО «РОЛЬФ». В обоснование возражений на иск ответчиком АО «РОЛЬФ» указано, что ответчику АО «РОЛЬФ» не может быть ответчиком по указанному иску, поскольку не является стороной заключенных истцом договоров № от 29 марта 2023 года с ООО «Профи Ассистанс», № от 29 марта 2023 года с ООО «М-Ассистанс», именуемые вместе «Принципалы».

При заключении данных договоров ответчик АО «РОЛЬФ» выступал в качестве агента на основании соответствующих договоров (Агентский договор № от 23 сентября 2020 года с ООО «М-Ассистанс», Субагентский договор № от 1 декабря 2020 года с ООО «А24 Агент», действующего в свою очередь в интересах и от имени ООО «Профи Ассистанс» на основании Агентского договора № от 25 мая 2021 года.

Полученные от истца в счет оплаты договоров денежные средства были перечислены ответчиком АО «РОЛЬФ» на расчетные счета Принципалов в соответствии с условиями агентских договоров с учетом удержанной суммы вознаграждения. Указанными договорами ответчику АО «РОЛЬФ» не предоставлено полномочий по расторжению заключенных при его участии договоров оказания услуг и (или) возврата уплаченных денежных средств заказчикам.

Истец был ознакомлен со всеми условиями заключаемых при посредничестве ответчика АО «РОЛЬФ» договорами перед их подписанием, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента на документах. Договоры были предложены истцу к подписанию на добровольной основе, а также составлены и предоставлены к подписанию исключительно с его согласия. По объему оказываемых услуг истцу были даны необходимые пояснения относительно их наполнения, стоимости и добровольности заключения. Подписывая договоры, истец выразил согласие со всеми существенными условиями заключаемых договоров. Доказательств понуждения к их заключению, навязыванию их условий, как и доказательств совершения ответчиком АО «РОЛЬФ» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик АО «РОЛЬФ» свои обязательства исполнил в полном соответствии с действующим законодательством и условиями агентских договоров, нарушений прав Принципалов и/или истца не допускал.

Ответчик АО «РОЛЬФ» полагает также, что нормы законодательства о защите прав потребителей в настоящем споре не применимы.

Ответчик АО «РОЛЬФ» просит суд, в случае, если будет установлено, что имеется нарушение какого-либо права истца, допущенное ответчиком АО «РОЛЬФ», что служит основанием для удовлетворения заявленных исковых требований полностью либо в части, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивать суммы с учетом критериев их разумности и обоснованности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, уточнениях к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представители ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто-Защита», представители третьих лиц ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», ООО «РОЛЬФ Моторс», ООО «А24 АГЕНТ», КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто-Защита», представителей третьих лиц ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», ООО «РОЛЬФ Моторс», ООО «А24 АГЕНТ», КБ «Локо-Банк» (АО).

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «РОЛЬФ» по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из разъяснений, указанных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно в пункте 1 указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (абзац 1). При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац 1). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (абзац 2).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что 29 марта 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» (продавец) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, на основании которого ФИО1 была приобретена автомашина 

<

данные изъяты>, стоимостью – 94 8000 рублей, включая: стоимость доставки автомашины покупателю до места передачи автомашины, указанному покупателем, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в пункте 1.1.19 данного договора. Согласно пунктам 2.3. и 2.3.1. договора общая цена настоящего договора, оплачивается покупателем в день подписания сторонами настоящего договора.

К указанному договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 марта 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» заключено дополнительное соглашение от 29 марта 2023 года, согласно которому общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по Договору купли-продажи автомобиля № от 29 марта 2023 года, до предоставления Продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 1 260 000 рублей (пункт 1). Настоящим Соглашением Стороны подтверждают предоставление Продавцом скидки от общей цены Автомобиля в размере 312 000 рублей. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем Соглашении (пункт 2). Таким образом, с учетом предоставленной на Автомобиль скидки, общая цена Автомобиля, указанная в пункте 2.1 Договора, составляет 948000 рублей (пункт 3). Скидка, предусмотренная пунктом 2 настоящего Соглашения, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 18 000 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 58 000 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 180 000 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее 165 000 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца Автомобиля (пункт 4). В случае невыполнения Покупателем любого из условий пункта 4 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно пункту 2 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения и составляет 1 260 000 рублей (пункт 5). Стороны также договорились, что Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: 6.1. Подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 4 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров; 6.2. Досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с пунктом 4 настоящего Соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем; 6.3. Частично - досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с пунктом 4 настоящего Соглашения, в размере более 80% в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем (пункт 6); Доплата за Автомобиль в случаях, указанных в пункте 6 настоящего Соглашения производится Покупателем в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения и составляет 1 260 000 рублей (пункт 7). Остальные условия Договора остаются без изменений и Стороны подтверждают по ним свои обязательства в полном объеме (пункт 8). Настоящее Соглашение составлено и подписано Сторонами одновременно с подписанием Договора купли-продажи автомобиля (в ту же дату и в то же время) (пункт 9).

Указанная в договоре автомашина 

<

данные изъяты> была передана ФИО1 по акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 марта 2023 года.

Согласно договору потребительского кредита от 29 марта 2023 года, заключенному между ФИО1 (заемщик) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), заемщику предоставлен кредит в размере 1 427 782 рубля 23 копейки, сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 29 марта 2028 года), с процентной ставкой, действующей с 3 мая 2023 года (включительно) – 17,9% годовых; с процентной ставкой, действующей с даты выдачи кредита до 2 мая 2023 года – 35,9% годовых. Из пункта 11 указанного договора следует, что потребительскими целями являлись, в том числе оплата стоимости транспортного средства в сумме 918 000 рублей.

Из заявления заемщика ФИО1 от 29 марта 2023 года следует, что заемщик просит КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с ее счета перечислить:

- ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» денежные средства в размере 918 000 рублей по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 марта 2023 года;

- АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» денежные средства в размере 58 222 рубля по договору/счету № от 29 марта 2023 года (Полис №);

- АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» денежные средства в размере 180 000 рублей по договору/счету № от 29 марта 2023 года;

- АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» денежные средства в размере 18 770 рублей 40 копеек по договору/счету № от 29 марта 2023 года;

- АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» денежные средства в размере 165 900 рубля, в том числе НДС 20% в размере 27650 рублей, по договору/счету № от 29 марта 2023 года;

- ООО «Авто-Защита» денежные средства в размере 86 889 рублей 83 копейки за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия».

Согласно платежному поручению № от 29 марта 2023 года ФИО1 в адрес АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» перечислена денежная сумма в размере 165 900 рублей по договору/счету № от 29 марта 2023 года.

При приобретении указанной автомашины между ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года, в силу которого исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляет абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП. Согласно пункту 2.1.2. данного договора, заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на указанных ниже условиях. Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей: АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ Моторс», ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», где заказчик будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.1.5. договора, получают право требования о исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункт 2.1.2.1.). Сумма, порядок и условия платежей по независимым гарантиям осуществляется на условиях, изложенных в независимых гарантиях (приложения №№2-3 к Договору) (пункт 2.1.2.2.). Выплата по независимым гарантиям производится на основании письменного заявления заказчика при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложениях №2-3 к договору и предоставления всех документов, указанных в приложениях №№2-3 к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 2.1.2.3.). За выдачу независимых гарантий по оплате банковского кредита и ремонта автомобиля (приложения №№2-3 к Договору), заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (пункт 2.1.2.5.). Независимые гарантии являются самостоятельными односторонними сделками и обязательства по ним не зависят от обязательства по настоящему договору (пункт 2.1.2.6.). Цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1. договора составляет 15 000 рублей (пункт 3.1.). Плата за выдачу независимых гарантий (пункт 2.1.2.) составляет 150 900 рублей (пункт 3.2.). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1. договора) и оплаты за выдачу независимых гарантий (пункт 3.2. договора) и всего составляет 165 900 рублей (пункт 3.3.). Абонентское обслуживание действует с 30 марта 2023 года по 29 марта 2028 года (пункт 3.5.). Обязательства исполнителя, по выдаче независимых гарантий считаются исполненными с момента получения заказчиком независимых гарантий (пункт 3.6.).

Кроме того, при приобретении указанной автомашины между ООО «Профи Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор присоединения к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания 

<

данные изъяты> от 29 марта 2023 года сроком с 30 марта 2023 года по 29 марта 2027 года. Согласно указанному договору, стоимость программы обслуживания 

<

данные изъяты> составляет 180 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4.3.). Стоимость программы обслуживания 

<

данные изъяты> (цена Договора), указанная в пункте 4.3. настоящего заявления (оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 9 000 рублей (пункт 7.2.1.), и стоимости непериодического электронного издания 

<

данные изъяты> что составляет 171 000 рублей (пункт 4.4.).

Кроме того, при приобретении указанной автомашины между ООО «Авто-Защита» (гарант) и ФИО1 (клиент) было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», стоимостью – 86 889 рублей 83 копейки, в силу которой клиенту выдан сертификат № Платежная гарантия. Из общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», введенных в действие с 3 июня 2022 года и 15 сентября 2022 года следует, что гарант по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними (пункт 3.1.). В рамках общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ФИО1 предоставлена гарантия № на следующих условиях: основное обязательство – кредитный договор № от 29 марта 2023 года, заключенный между принципалом и бенефициаром, в целях приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты> (пункт 1). Бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору (пункт 2). Денежная выплата гаранта определяется следующим образом: 1) при обращении бенефициара с требованием об исполнении гарантии в период с 29 марта 2023 года по 26 июля 2023 года гарант обязуется выплатить сумму, не превышающую 1 427 782 рубля 23 копейки, 2) при обращении бенефициара с требованием об исполнении гарантии в период с 27 июля 2023 года до 28 марта 2025 года гарант обязуется выплатить сумму, не превышающую 95 578 рублей 81 копейка, при этом фактическая сумма выплаты по гарантии не может превышать фактической задолженности принципала по кредитному договору (пункт 3). Срок действия гарантии с 29 марта 2023 года по 28 марта 2025 года (включительно) (пункт 4).

28 ноября 2023 года истцом ФИО1 были направлены претензии в адрес ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи-Ассистанс» и ООО «Авто-Защита», соответственно, о расторжении договора № и возвращении денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 165 900 рублей, о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Профи-Ассистанс» и возвращении денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 180 000 рублей, а также о расторжении договора № и возвращении денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 86 889 рублей 83 копейки.

Согласно платежному поручению № от 25 января 2024 года, ООО «М-Ассистанс» в адрес ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 12 857 рублей 19 копеек, в счет возврата денежных средств по договору № от 30 марта 2023 года.

Кроме того, судом установлено, что 23 сентября 2020 года между ООО «М-Ассистанс» (принципал) и ООО «РОЛЬФ» (агент) заключен агентский договор №, в силу которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентом агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий 

<

данные изъяты>, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором в субъектах Российской Федерации, указанных в договоре 

<

данные изъяты> и приложении № к нему. Согласно агентскому договору №, агент обязан: совершать все предусмотренные настоящим договором действия, направленные на предложение к продаже клиентам и содействие клиентам в приобретении услуг принципала, связанных с заключением договора 

<

данные изъяты> и финансовых гарантий во внутренних структурных подразделениях агента, размещенных на территории Российской Федерации, перечень которых определяется Агентом самостоятельно (пункт 2.1.1.); оформлять договоры 

<

данные изъяты> с клиентами по форме приложения № к Агентскому договору (пункт 2.1.2.); в случае получения согласия клиента на заключение договора AUTOSAFE-S с принципалом, принять денежные средства от клиента (с участием в расчетах). Платежные документы должны содержать в назначении платежа название, позволяющее идентифицировать клиента, а клиенту получить услуги Принципала после оплаты (пункт 2.1.3.); Передать принципалу денежные средства, полученные агентом от реализации услуг и обеспечить их перевод, в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 2.1.4.). Агент имеет право получать вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных в разделе 2 настоящего Договора, в размере и порядке, установленных в разделе 3 настоящего Договора (пункт 2.2.1.). Принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в размере и порядке, определенном Договором (пункт 2.3.1.). Комиссионное вознаграждение Агента за выполнение Агентского договора определяется приложением № к настоящему Договору (пункт 3.1.). Отчетным периодом является календарный месяц. Не позднее 5-ого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу Акт - отчет (приложение № к Агентскому договору) с указанием всех, заключенных за отчетный период Договоров 

<

данные изъяты> и сумм, полученных в счет оплаты по этим договорам, а также передает оригиналы Договоров 

<

данные изъяты> подписанных клиентами (пункт 3.2.). Принципал не позднее 3 (трех) рабочих дней рассматривает Акт-отчет и один экземпляр подписанного Акта - отчета передает Агенту посредством курьерской службы или направляет агенту мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.3.). Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами Акта - отчета, Агент перечисляет на расчетный счет Принципала оплату по заключенным Договорам 

<

данные изъяты>, полученную от клиентов, за вычетом комиссионного вознаграждения (пункт 3.4.). В случае отказа Клиента от услуг, по которому Агентом не переданы Принципалу денежные средства, полученные им от Клиента в счет оплаты услуг, и по которому Принципалом получено соответствующее Заявление от Клиента, Принципал направляет в адрес Агента требование и счет для передачи ему денежных средств за услуги (с приложением копии Заявления за подписью Клиента). Выставленный в рамках настоящего пункта Договора счет, подлежит оплате Агентом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения Агентом. В случае отказа Клиента от Пакета услуг, по которому Агентом не переданы Обществу денежные средства, полученные им от Клиента в счет оплаты Пакета услуг, и по которому Агентом получено соответствующее Заявление от Клиента, Агент обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента его получения, направить в адрес Общества письменное уведомление с приложением к нему оригинала Заявления Клиента, и в тот же срок перечислить Обществу денежные средства, полученные им от Клиента в счет оплаты Пакета услуг. Агент не принимает заявления Клиентов о расторжении Договора 

<

данные изъяты>. В случае получения Агентом письменного отказа Клиента от услуг с последующим расторжением Договора 

<

данные изъяты> Агент незамедлительно направляет посредством электронной почты Принципалу указанное заявление, с последующим направлением оригинала заявления посредством курьерской службы не позднее 2 (двух) суток. Решение по заявленным Клиентом требований о расторжении договора 

<

данные изъяты> принимает Принципал (пункт 3.5.). При осуществлений взаимных расчетов расходы по оплате банковских услуг, связанных с операцией по банковскому счету, производятся за счет владельца этого счета (пункт 3.6.).

Согласно Выписке из акта-отчета агента № за период с 1 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, ООО «М-Ассистанс» (принципал) при содействии с ООО «РОЛЬФ» (агент) 29 марта 2023 года был заключен договор со ФИО1 № и получена оплата по нему в размере 165 900 рублей (в том числе НДС 20%), вознаграждение агента – 154 287 рублей, к перечислению – 11 613 рублей. Из содержания платежного поручения № от 27 апреля 2023 года следует, что по агентскому договору № от 23 сентября 2020 года, акту-отчету № от 31 марта 2023 года АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги» в адрес ООО «М-Ассистанс» было перечислено – 9 646 344 рубля 80 копеек.

Согласно субагентскому договору № от 1 декабря 2020 года, с учетом дополнительного соглашения № от 31 мая 2021 года, заключенному между ООО «А24 АГЕНТ» (агент) и ООО «РОЛЬФ» (субагент), Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего Договора, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг, наименование и стоимость которых указаны в Приложении № к настоящему Договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1.). Пакеты услуг находятся в распоряжении Агента на основании агентских договоров № от 1 октября 2020 года, № от 22 декабря 2019 года, № от 15 ноября 2020 года, № от 25 мая 2021 года (пункт 1.2.). В рамках настоящего Договора Субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним (пункт 1.3.). Стороны договорились считать отчетным периодом в рамках настоящего Договора календарный месяц (пункт 1.4.). Субагент не уполномочен принимать и рассматривать заявления о возврате денежных средств от клиентов, указанные заявления направляются клиентами в адрес Принципала, оказывающего соответствующие услуги (пункт 1.5.). В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Субагента Отчета подписать его или в указанный срок направить мотивированный отказ от подписания Отчета. В случае не подписания или не предоставления в указанный в настоящем пункте срок мотивированного отказа от подписания Отчета, Субагент вправе подписать Отчет в одностороннем порядке, в этом случае Отчет имеет полную юридическую силу, а услуги Субагента, оказанные за указанный в Отчете отчетный период, подлежат безусловной оплате в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора (пункт 2.1.8.). В соответствии с предметом настоящего договора Субагент обязуется, в том числе, осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью приобретения пакетов услуг согласно программам, зафиксированным в Приложении № к настоящему Договору (пункт 2.2.1.). Не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Субагент предоставляет Отчет в электронном виде на согласование Агенту. В течении 5-ти (пяти) рабочих дней Агент предоставляет свои правки и возражения. Если в течении этого времени не поступает никаких возражений, то Отчет Субагента считается принятым. После электронного согласования Отчета Субагент подписывает и отправляет Агенту Отчет, составленный по форме Приложения № (пункт 2.2.7.). По каждому из пакетов услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Приложения № к настоящему Договору, составляются отдельные Отчеты Субагента. К Отчетам прилагаются вторые экземпляры подписанных с клиентами заявлений о присоединении к договору публичной оферты (пункт 2.2.8.). Субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемый пакет услуг (пункт 2.2.12.). Субагент не вправе без письменного согласия Агента заключать субагентский договор с другим лицом, за исключением следующих юридических лиц: ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (пункт 2.3.2). Размер вознаграждения Субагента за реализацию пакетов услуг, устанавливается в Приложении № к настоящему Договору (пункт 3.2.). Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплат за приобретенные пакеты услуг (пункт 3.3). Субагент не позднее 2-3 рабочих дней второго месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Агента полученные от клиентов денежные средства за минусом удержанного субагентского вознаграждения (пункт 3.4.). Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 (одного) года (пункт 5.1.). В случае, если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных диен до истечения срока действия Договора не заявит о своем нежелании продлевать действие Договора, Договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 5.2.). Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от 31 мая 2021 года, Приложение № к договору (в редакции от 9 апреля 2021 года, утвержденной Соглашением № к договору) дополнено пунктом 1.4. наименование и стоимость пакета услуг (программы обслуживания), согласно которому пакет услуг именуется: Терра Драйвер, с наполнением: перечень и описание услуг, порядок и границы зоны оказания услуг по пакету указаны в договоре публичной оферты, изложенном в правилах оказания услуг по указанной программе обслуживания, размещенном в сети интернет; непериодическое издание первого тома из серии книг 

<

данные изъяты> размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Пакеты услуг могут использоваться на срок от 1 года до 7 лет. Вознаграждение Субагента устанавливается в размере 95% от цены реализации.

25 мая 2021 года между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) заключен агентский договор №, в силу которого агент обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Согласно указанному агентскому договору №, агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для реализации пакетов услуг и товаров (пункт 3.3.). Не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Отчет агента по форме Приложения № к Договору (пункт 3.4.). Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от реализации пакетов услуг (пункт 3.5.). Размер вознаграждения агента устанавливается в Приложении № к настоящему Договору (пункт 4.2.). Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.3.). Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения (пункт 4.4.). Срок действия договора начинает свое действие со дня его подписания и пролонгируется по умолчанию на тот же срок без ограничений такой пролонгации (пункты 6.1. и 6.2.).

В приложении № к агентскому договору № от 25 мая 2021 года указано наименование пакета услуг 

<

данные изъяты>, с наполнением: перечень и описание услуг, порядок и границы зоны оказания услуг по пакету указаны в договоре публичной оферты, изложенном в правилах оказания услуг по указанной программе обслуживания, размещенном в сети интернет на сайте Принципала; непериодическое издание первого тома из серии книг 

<

данные изъяты> размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе), а также указана максимальная цена продажи указанного пакета услуг – 45 000 рублей за 1 год.

Согласно платежному поручению № от 27 апреля 2023 года АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» в адрес ООО «А24 АГЕНТ» перечислена денежная сумма в размере 1 955 250 рублей по субагентскому договору № от 1 декабря 2020 года.

1 июня 2022 года между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «АВТО 365» (агент) заключен агентский договор №, в силу которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему к Договору. Согласно указанному агентскому договору №, принципал обязуется в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора передать Агенту, по Акту приема-передачи (Приложение № к настоящему Договору) для реализации пакеты услуг и товар по каждой программе, включающие в себя заявление о присоединении к договору публичной оферты, идентификационную номерную карту клиента, со встроенным USB-flash накопителем, с размещенным на нем непериодическим электронным изданием, в количестве, необходимом Агенту для надлежащего исполнения настоящего Договора. Своевременно обеспечивать Агента пакетами услуг и товаром по каждой программе в количестве и сроки, согласованные Сторонами по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего Договора (пункт 2.1.1). Агент имеет право: принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания (пункт 3.2.1.); без согласия Принципала заключать субагентские договоры для реализации пакетов услуг и товаров (пункт 3.2.2.). Стоимость программ обслуживания зафиксирована в соответствующих Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 4.1.). Размер вознаграждения Агента устанавливается в Приложении № к настоящему Договору (пункт 4.2.). Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.3.). Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения (пункт 4.4.). Настоящий Договор заключается сроком на 1 (один) год и начинает свое действие со дня его подписания (пункт 6.1.). В случае, если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия Договора за 1 месяц до истечения срока его действия. Договор считается пролонгированным по умолчанию на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.2.).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (пункт 32). В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (абзац 1 пункта 33). Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (абзац 2 пункта 33). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (абзац 3 пункта 33).

Оценивая условия заключенных договоров с ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи-Ассистанс», ООО «Авто-Защита», в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договора, в том числе по независимым гарантиям, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 28 ноября 2023 года посредством почтовой связи направила в адрес ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи-Ассистанс», ООО «Авто-Защита» заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств, уплаченных по указанным договорам. Указанные претензионные требования в досудебном порядке остались не разрешенными.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции на дату заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в период действия независимой гарантии к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору в какой-либо части, не представлено, как не представлено и доказательств каких-либо затрат, понесенных Гарантами в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договоров и о взыскании уплаченных по договорам сумм.

Учитывая изложенное, договоры, в рамках которых истец ФИО1 не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутыми после направления заявления об отказе от их исполнения.

Из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац 1). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац 3).

Из пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (абзац 1). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абзац 2). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (абзац 3).

Учитывая то, что с агентским вознаграждением в размере 93% ООО «РОЛЬФ» являлся агентом ООО «М-Ассистанс», а также ООО «Профи-Ассистанс», принимая во внимание то, что возращение денежных средств по основным договорам, в том числе по договору абонентского обслуживания, соглашению независимых гарантий, по программе обслуживания 

<

данные изъяты>» свидетельствует о прекращении обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств, оплаченных по агентским вознаграждениям на ответчика АО «РОЛЬФ» в размере 325 287 рублей, исходя из расчета: 171 000 рублей + 154 287 рублей, по абонентскому обслуживанию и программе обслуживания «

<

данные изъяты> При этом, в счет оплаченных денежных средств по программе обслуживания 

<

данные изъяты> с ответчика ООО «Профи-Ассистанс» подлежит взысканию сумма в размере 9 000 рублей, в счет оплаченных денежных средств по независимым гарантиям «Платеж гарантии» с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию сумма в размере 57 926 рублей 55 копеек, исход из расчета: (86 889 рублей 83 копейки/24 месяца (по договору) 8 месяцев (фактическое пользование)) – 28 963 рубля 28 копеек.

При этом, суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

Учитывая то, что согласно платежному поручению № от 25 января 2024 года ООО «М-Ассистанс» ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 12 857 рублей 19 копеек, суд не находит оснований для взыскания в счет абонентской платы по абонентскому обслуживанию с ООО «М-Ассистанс».

Кроме того, суд исходит из того, что в рамках договора присоединения к Договору публичной оферты по программе обслуживания 

<

данные изъяты> истцу ФИО1 было передано непериодическое электронное издание 

<

данные изъяты> стоимость в размере 171 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в части реализации указанного непериодического электронного издания исполнителем/продавцом АО «РОЛЬФ» не была исполнена обязанность по своевременному, достаточному и надлежащему доведению информации относительно характеристик этого непериодического электронного издания до ФИО1, что послужило для ФИО1 невозможностью определиться с его выбором при приобретении.

Доводы ответчика ООО «М-Ассистанс» о том, что продажная цена автомашины определена с учетом скидки являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1). К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из вышеизложенного следует, что ни Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидок на товары.

По своему экономическому содержанию скидка предоставляет собой снижение цены товара (работы, услуг) в зависимости от соблюдения заранее формализованных условий. В свою очередь, определение таких условий сторонами отвечает принципу свободы договора.

Из материалов дела следует, что договором № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 марта 2023 года стоимость автомашины 

<

данные изъяты> установлена в размере 948 000 рублей, в которую включена стоимость ее доставки до места передачи. В дополнительном соглашении к указанному договору, заключенному также 29 марта 2023 года, стоимость автомашины в размере 948 000 рублей определена с учетом скидки. При этом до предоставления скидки общая цена автомашины устанавливается в размере 1 260 000 рублей.

Таким образом, согласование условия о скидке и заключение дополнительного соглашения не явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомашины, условия первоначального договора и дополнительного соглашения к данному договору по более высокой цене, суд расценивает как навязывание услуг либо введение истца в заблуждение. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме того, судом установлено, что действиями ответчиков АО «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто-Защита» были нарушены личные имущественные права истца ФИО1, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков АО «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто-Защита» в счет денежной компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков АО «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно: с АО «РОЛЬФ» в размере 167 643 рубля 50 копеек (325 287 рублей + 10 000 рублей) х 50%), с ООО «М-Ассистанс» в размере 5 000 рублей (10 000 рублей) х 50%), ООО «Профи Ассистанс» в размере 9 500 рублей (9 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%), ООО «Авто-Защита» в размере 33 963 рубля 28 копеек (57 926 рублей 55 копеек + 10 000 рублей) х 50%).

Доводы ответчиков ООО «Авто-Защита», ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ» не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками ООО «Авто-Защита», ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ» не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа. Определенный судом размер штрафа соответствует допущенным ответчикам ООО «Авто-Защита», ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ» нарушению обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

С учетом изложенного, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика АО «РОЛЬФ» в размере 14 823 рубля 26 копеек, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в размере 4 000 рублей, ООО «Профи Ассистанс» в размере 4 000 рублей, ООО «Авто-Защита» в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «РОЛЬФ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 325 287 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 167 643 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 57 926 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 963 рубля 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «РОЛЬФ», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 823 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 года.