Дело №2-519-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №.), принадлежащего ФИО2, которым управлял К.И.В.. и автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный номер №.), под управлением Ч.Д.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ч.Д.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, его оценку и произвело выплату страхового возмещения в размере 44 868 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО2, который, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, провел независимую оценку и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное ему страховое возмещение в размере 90 732 рубля, убытки по оплате услуг курьера в размере 379 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 69 244 рубля 36 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также штраф. 

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования, в связи с выплатой ответчиком части страхового возмещения в размере 49 295 рублей 92 копеек в добровольном порядке, и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 472 рубля 08 копеек, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило. 

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №.), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, участниками которого являлись К.И.В.. и Ч.Д.А. а также, что указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно акта осмотра, проведенного специалистом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, у автомобиля истца было установлено не менее 27-ми различного рода повреждений.

Факт несения истцом расходов на восстановительные работы принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в сумме 135 600 рублей, подтверждается заключением (отчетом) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным специалистом ИП ФИО5. 

Данный отчет является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Ответчиком не представлено суду альтернативного отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, судом определяется на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистом ИП ФИО5. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Как следует из платежного поручения №021529 от 16 января 2016 года ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 49 295 рублей 92 копейки.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 41 472 рубля 08 копеек (135 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 94 163,92 руб. (выплаченное возмещение) = 41 472,08 руб.) в счет страхового возмещения. 

Также истцом были понесены убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 18 000 рублей. что следует из квитанции – договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплаты почтовых услуг в размере 379 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года, а части страховой выплаты в размере 44 868 рублей выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 49 295,92 рубля выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшаяся часть 41 472 рубля 08 копеек, до настоящего времени не выплачена.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 69 244 рубля 36 копеек. 

Оснований не доверять указанному расчету неустойки не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 69 244 рубля 36 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО2 в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме, по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку ответчиком часть страхового возмещения в размере 49 295 рублей 92 копейки выплачена истцу после его обращения в суд с иском и принятия иска судом к своему производству, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 45 366 рублей. 

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 699 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты признать обоснованным.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства, в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 41 472 рубля 08 копеек, убытки в виде оплаты почтовых услуг в размере 379 рублей, оплату услуг независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 69 244 рубля 36 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 0 00 рублей, штраф в размере 45 366 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 4 699 рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Решение изготовлено 1 марта 2017 года.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Копия вернаСудья____________ С.Н,Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ О.В.Смолинец (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года