РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 77RS0032-02-2024-022348-31

28 октября 2025 года дело № 2-1938/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1938/24 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 022/24, в соответствии с предметом которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обмеру, проектированию, изготовлению и монтажу изделий из давальческого сырья заказчика (плит из натурального камня), согласно согласованной сторонами смете (Приложение № l) и предварительному эскизному проекту (Приложение № 2). Стоимость работ по договору стороны согласовали на сумму сумма Истцом стоимость работ была оплачена в полном объеме. Однако в нарушение своих обязательств по договору, подрядчик выполнил работы некачественно, что выразилось в ненадлежаще произведенных им замерах и повлекло невозможность исполнения проекта в соответствии с эскизным проектом, так как размер изготовленной столешницы в результате оказался на 2 см короче ширины кухонного гарнитура. Указанное нарушение привело также к потере товарного вида плиты из натурального камня. Таким образом, некачественное и ненадлежащее выполнение работ подрядчиком повлекло за собой невозможность его дальнейшего использования для целей реализации проекта в рамках договора. В связи с этим, заказчик понес убытки, а именно: ﻿﻿стоимость материала для изготовления - сумма; ﻿﻿50% стоимости изготовления, что составило сумма, ﻿﻿понесенные расходы по ответственному хранению кухонного гарнитура сверх договорных сроков (в связи с невозможностью монтажа последнего, так как монтаж столешницы не был произведен). Стоимость хранения мебели (кухоннного гарнитура) из расчета: сумма в сутки, а всего на сумму сумма (8500 х 33 дня просрочки исполнения обязательств). Датой подписания окончательного эскизного проекта является 26 июня 2024 года. Датой окончания срока производства работ по договору является 25 июля 2024 года. Однако указанный срок был нарушен подрядчиком на 33 календарных дня. Сумма неустойки по договору за период с 26.07.2024 по 27.08.2024 составила сумма В связи с указанными обстоятельствами 27.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить суммы убытков и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных им убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (подрядчик) был заключен договор подряда № 022/24, в соответствии с предметом которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обмеру, проектированию, изготовлению и монтажу изделий из давальческого сырья заказчика (плит из натурального камня), согласно согласованной сторонами смете (Приложение № l) и предварительному эскизному проекту (Приложение № 2)

Согласно п. 1.6 договора датой начала действия договора считается дата получения подрядчиком предварительной оплаты в соответствии с п. 3.1.1. договора.

Место проведения монтажных работ - адрес, ЖК SLAVA, 1-я адрес (п. 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора подряда, заказчик обязан информировать подрядчика о готовности объекта/помещения к проведению работ, в том числе о готовности объекта к проведению замеров.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда, срок составления окончательного эскизного проекта 35 рабочих дней с момента начала действия договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора подряда, срок выполнения работ по договору 21 рабочий день с момента подписания заказчиком окончательного эскизного проекта.

Согласно пункту 6.3. договора подряда, в случае приостановления работ, в том числе, по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика, сроки их выполнения и сдача результата заказчику соразмерно отодвигаются.

Стоимость работ по договору стороны согласовали на сумму сумма Истцом стоимость работ была оплачена в полном объеме.

Как следует из искового заявления, в нарушение своих обязательств по договору, подрядчик выполнил работы некачественно, что выразилось в ненадлежаще произведенных им замерах и повлекло невозможность исполнения проекта в соответствии с эскизным проектом, так как размер изготовленной столешницы в результате оказался на 2 см короче ширины кухонного гарнитура. Указанное нарушение привело также к потере товарного вида плиты из натурального камня. Таким образом, некачественное и ненадлежащее выполнение работ подрядчиком повлекло за собой невозможность его дальнейшего использования для целей реализации проекта в рамках договора. В связи с этим, заказчик понес убытки, а именно: ﻿﻿стоимость материала для изготовления - сумма, ﻿﻿50% стоимости изготовления, что составило сумма, ﻿﻿понесенные расходы по ответственному хранению кухонного гарнитура сверх договорных сроков (в связи с невозможностью монтажа последнего, так как монтаж столешницы не был произведен). Стоимость хранения мебели из расчета: сумма в сутки, а всего на сумму сумма (8500 х 33 дня просрочки исполнения обязательств), в подтверждение чего стороной истца представлен чек произведенного онлайн-платежа ПАО Сбербанк № 9666255076 от 31 августа 2024 года.

Истец полагает, что датой подписания окончательного эскизного проекта является 26 июня 2024 года, на которую, посредством переписки мессенджера WhatsApp, эскиз был подтвержден сторонами договора, датой окончания срока производства работ по договору является 25 июля 2024 года. Однако, как полагает истец, указанный срок был нарушен подрядчиком на 33 календарных дня.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по договору за период с 26.07.2024 по 27.08.2024 составила сумма 

27.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить суммы убытков и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Как указывает ответчик, 26 июня 2024 чертежи после замера фартука и столешницы с ногой к договору подряда № 022/24 от 29.03.2024 были направлены на согласование истцу посредством сообщения в мессенджере WhatsApp. Истец своим сообщением «Подтверждаю» все утвердил, что подтверждается представленной в материалы дела копией переписки. К сообщению в мессенджере был прикреплен эскиз столешницы с теми размерами, которые истец согласовал. Таким образом, размер столешницы, который оказался на 2 см короче кухонного гарнитура, был утвержден истцом. Впоследствии, уже после 26 июня 2024 года, после установки мебели, эскиз неоднократно корректировался, что также подтверждается сообщениями истца в переписке в мессенджере WhatsApp, в связи с чем, срок выполнения работ по договору подряда соразмерно отодвигался. 

Ответчик полагает, что прямая причинно-следственная связь между хранением кухонного гарнитура и выполненными работами отсутствует, заранее о таких возможных убытках истец не предупреждал, документов, подтверждающих расходы на ответственное хранение, истец ответчику не предоставлял.

В результате работ была установлена именно столешница, заказанная истцом, материал не был испорчен, а имел недостаток, вследствие замера без готовности объекта, который был полностью исправлен ответчиком при установке. Истец от установки столешницы не отказывался, иной столешницы не требовал, столешница установлена и ею можно пользоваться по назначению.

Сроки выполнения работ отодвигались соразмерно неоднократным корректировкам эскиза со стороны истца. 

Ввиду наличия противоречий между сторонами, по ходатайству ответчика определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо». 

Согласно заключению ООО «Судэкспо» по вопросу соответствуют ли изделие (столешница) требованиям, указанным в договоре подряда №022/24 от 29.03.2024 года и приложениям к нему, эксперт пришел к выводу, что изделие (столешница) не соответствует требованиям, указанным в договоре подряда №022/24 от 29.03.2024 года и приложениям к нему, а именно ширина столешницы не соответствует ширине, указанной в договоре подряда №022/24 от 29.03.2024 года и приложениях к нему. 

По вопросу имеются ли в изделии, изготовленном по договору подряда №022/24 от 29.03.2024 недостатки, дефекты, если да, то какие и влияют ли они на физические и механические свойства изделия, и возможно ли использование и эксплуатация изделия по назначению эксперт указал, что в изделии (столешница), изготовленном по договору подряда №022/24 от 29.03.2024 выявлены дефекты, проявившиеся в виде 2 (двух) трещин, расположенных по месту установки варочной панели, характерно образующиеся в результате внешнего чрезмерного физического или механического воздействия, либо в процессе монтажа столешницы, либо в процессе установки варочной панели, либо в процессе эксплуатации. Поскольку отсутствуют утвержденные в установленном порядке и апробированные методики, установить время образования дефекта не представляется возможным. Однако, следует отметить, что выявленные дефекты не являются скрытыми, носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приёмке товара визуальным осмотром с отметкой о их наличии в документах. В материалах дела документы с отметкой о наличии дефектов в виде трещин материала столешницы отсутствуют. С учетом имеющихся на изделии дефектов, образовавшихся либо в процессе монтажа столешницы, либо в процессе установки варочной панели, либо в процессе эксплуатации, исследуемая столешница пригодна для дальнейшего использования по назначению. Трещины влияют на физические и механические свойства изделия, влияют на его потребительские свойства (внешний вид, срок службы).

По вопросу являются ли выявленные недостатки и дефекты устранимыми эксперт указал, что выявленное несоответствие ширины столешницы условиям договора носит производственный характер. Устранение дефекта нецелесообразно, поскольку уменьшит ширину столешницы до согласованного и утвержденного сторонами в приложении №1, 2 к договору подряда №022/24 от 29.03.2024 до величины 614мм или 607мм, при этом фактическая ширина столешницы 618мм не соответствует глубине нижнего ряда шкафов с учетом фасада, то есть фасады шкафов выступают торцевыми поверхностями за край столешницы, что обозначено истцом в исковом заявлении как «размер изготовленной столешницы в результате оказался на 2см короче ширины кухонного гарнитура». Расчет стоимости не производился. Поскольку установить вследствие чьих действий образовался дефект в виде трещин (либо в процессе монтажа столешницы, либо в процессе установки варочной панели, либо в процессе эксплуатации) не представляется возможным, расчет стоимости их устранения не производился.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответили на поставленные вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждены доводы стороны ответчика о том, что каких-либо нарушений установленных требований к выполнению работ по заключенному с истцом договору подряда допущено не было, размер столешницы, который оказался на 2 см короче кухонного гарнитура, был утвержден истцом. Впоследствии, уже после 26 июня 2024 года, после установки мебели, эскиз неоднократно корректировался, что также подтверждается сообщениями истца в переписке в мессенджере WhatsApp. 

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт некачественно выполненных ответчиком работ, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выявленными дефектами отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589.

Из представленной ответчиком переписки сторон в мессенджере WhatsApp, достоверность содержащихся в которой сведений истцом в судебном заседании не оспаривалась, следует, что срок выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по производству работ по договору неоднократно переносился в связи с неоднократным корректированием эскиза истцом.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для применения к ответчику мер гражданской ответственности ввиду нарушения срока выполнения им взятых на себя по договору подряда обязательств отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья фио       

решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025 года