Дело №1-21/2025(12401330069000048)

43RS0018-01-2025-000028-70

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2025 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Коковихина А.И.,

представителя потерпевшего - С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, - адвоката Черемисинова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем МАЗ-6303А8-(328), государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион, с прицепом 600220, государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион, двигаясь по 325-му километру федеральной автодороги Р-176 «Вятка» в направлении от г. ФИО2 в сторону г. Котельнич Кировской области в районе д. Минины Котельничского района Кировской области, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же в нарушение требований абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего всех участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ведя автомобиль по мокрому участку дороги, имеющему по ходу движения крутой спуск, при проезде поворота проезжей части направо, избрал скорость, которая, исходя из дорожных и метеорологических условий, не обеспечивала ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос и выезд указанного прицепа, сцепленного с управляемым им автомобилем, на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение прицепа 600220 государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион с автомобилем КАМАЗ 4389Е1, государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемся во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КАМАЗ 4389Е1 Потерпевший №1 получил следующие повреждения: раны на внутренней поверхности правого бедра (1), на задней поверхности правой голени (2), на передней поверхности правой голени (1), на передней поверхности левой голени (1), перелом 4-8 ребер справа, гемоторакс, перелом боковой массы крестца справа, разрыв лонного сочленения, перелом правой и левой бедренных костей на границе средней и нижней третей, чрезмыщелковый внутрисуставной перелом большой берцовой кости правой голени, перелом большой берцовой кости левой голени, малоберцовой кости левой голени в нижней и средней третях, латеральный перелом шейки правой бедренной кости, перелом головки 2 пястной кости с допустимым стоянием отломков, повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава, травматический шок первой степени, острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести. Данные повреждения в совокупности (пункт 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 (абзац 1), 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черемисинов О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - 

<

...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче показаний он сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой медицинской помощи» сразу после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - 

<

...>, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 

<

...>.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, 

<

...>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и находит возможным при назначении наказания ФИО1 по инкриминируемому преступлению применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему меру наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права, заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову, л/с04401А21300)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 ФИО2

р/счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***> 

КПП: 434501001

ОКТМО: 33701000

КБК: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 

<

№>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, как неотъемлемую часть доказательства, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин