Дело № 2-597/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006842-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Тимошенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО17, Быковскому ФИО18, ФИО11 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО3 ФИО25 к публичному акционерному обществу Сбербанк, Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО26 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с настоящим, в котором указывает следующее.

30.11.2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО27 заключен договор №, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии.

По условиям договора сторонами установлено 36 периодов действия лимита (один период равен одному месяцу), в первые 12 периодов лимит составляет 2 800 000 руб., затем лимит поэтапно уменьшается. Кредитный лимит предоставлен для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитными средствами - 22,53% годовых. Также предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии - 2,5% годовых от свободного остатка лимита. Дата полного погашения задолженности - 36 месяцев с даты заключения договора. Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Быковского ФИО28. Банк исполнил свои обязательства, заемщик нарушает сроки внесения платежей, с марта 2024 года просрочка носит систематический характер.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет 2 945 332,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 799 986 руб., проценты - 141 787,17 руб.; просроченная плата за использование лимита - 0,08 руб.; неустойка по процентам - 3 559,49 руб.

17.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО29 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, для целей развития бизнеса, под 26% годовых, на срок по 16.05.2025 года. 

Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО11 ФИО30.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет 596 532,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 581 148,24 руб., проценты - 10 515,17 руб.; неустойка по основному долгу - 4 207,15 руб.; неустойка по процентам 662,28 руб. В ходе рассмотрения спора задолженность погашена.

28.01.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО31 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен овердрафтный кредит. Лимит овердрафтного кредита - 1 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 16,6 % годовых. Дата полного погашения задолженности - по истечении 1080 дней с даты открытия лимита. Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО11 ФИО32. Банк исполнил свои обязательства, заемщику в связи нарушением срока внесения платежей начислена неустойка. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет 9064,14 руб. - неустойки за несвоевременное погашение кредита. В ходе рассмотрения спора задолженность погашена.

30.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО33 заключен договор №, по условиям которого заемщику открыта возобновляемая кредитная линия. Договор предусматривает 36 периодов действия лимита (один период равен одному месяцу), в первые 12 периодов лимит составляет 5 000 000 руб., затем лимит поэтапно уменьшается. Кредитный лимит предоставлен для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитными средствами - 12,78% годовых. Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 ФИО34, залогом автомобиля Nissan Leaf 2011 года выпуска, гос. номер №.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, заемщиком нарушены сроки внесения платежей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет - 2 040 036,30 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 851 855 руб.; проценты -173 433,85 руб.; неустойка по основному долгу 12 407,40 руб.; неустойка по процентам: -2 340,05 руб.

Истец просит суд (уточненный иск от 25.10.2024) взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО35, Быковского ФИО36 задолженность по договору № от 30.11.2023 в сумме 2 945 332,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 2 799 986 руб.; проценты - 141 787,17 руб.; просроченная плата за использование лимита - 0,08 руб.; неустойка по процентам - 3 559,49 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38 задолженность по договору № от 30.08.2021 в сумме 2 040 036,30 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 851 855 руб.; проценты - 173 433,85 руб.; неустойка по основному долгу - 12 407,40 руб.; неустойка по процентам 2 340,05 руб. 

В погашение задолженности по договору № от 30.08.2021 обратить взыскание на автомобиль Nissan Leaf 2011 года выпуска, гос. номер №.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО40, Быковского ФИО39 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 260,45 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО41, ФИО11 ФИО42 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 837,71 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО43, ФИО2 ФИО44 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 038,60 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО45 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 руб. в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

Третье лицо Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора, указывая следующее.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 30.08.2021.

В целях обеспечения обязательств заемщика в рамках вышеуказанного договора, между ПАО Сбербанк, ИП ФИО4 и НО «Алтайский фонд МСП» (Поручитель) 30.08.2021 заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя перед Финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредитного договора. При наступлении ответственности поручителя сумма, подлежащая выплате, рассчитывается согласно п. 4.1.1. договора поручительства.

В рамках обеспечения по указанному выше Кредитному договору также было представлено в залог транспортное средство - легковой автомобиль Nissan Leaf, 2011 г.в. №), принадлежащий ФИО4, на основании договора залога от 30.08.2021 №, а также заключен договор поручительства с ФИО5 на основании договора поручительства от 30.08.2021 №

Согласно разделу 5 договора поручительства банк 21.11.2024 обратился в Фонд с требованием о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства в размере 925 927 руб.50 коп.

Фонд 19.12.2024 г. данное требование Банка исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2024 г.

В соответствии с п. 5.21 договора поручительства № от 30.08.2021 поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке Заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства Заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование финансовой организации.

На основании изложенного третье лицо просит суд взыскать в пользу НО Алтайский фонд МСП солидарно с ИП ФИО4, ФИО5 925 927 рублей 50 коп. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: легковой автомобиль Nissan Leaf, 2011 г.в. (№), принадлежащий ФИО6 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 388 800 рублей. Взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 23519 руб. (имущественные требования); взыскать с ФИО6, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (обращение на залог)

ФИО6 обратилась в суд с встречным иском к ПАО Сбербанк, в котором указывает следующее. В июле 2024 года супруги К-вы приняли решение приобрести автомобиль для пользования ФИО6 Сведения по подборке необходимого транспортного средства были взяты с официального сайта «Дром».

31.07.2024 ФИО6 был приобретен автомобиль Nissan Leaf 2011 года выпуска VIN отсутствует, у ФИО1. Ограничений и запретов в отношении указанного транспортного средства на момент приобретения не было. 03.08.2024 спорный автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД на имя ФИО6 В декабре 2024 года ФИО6 узнала о настоящем судебном споре. Указывает на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, при его приобретении не знала и не могла знать о залоге автомобиля, при покупке ей был передан подлинный паспорт транспортного средства. При совершении покупки она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости – произвела осмотр транспортного средства, произвела оплату за него, поставила на учет в органах ГИБДД, где не были выявлены сведения о нахождении транспортного средства в угоне, розыске, либо залоге. Данные обстоятельства является основанием для признания ФИО6 добросовестным приобретателем, а также прекращении права залога на спорный автомобиль, о чем она просит суд.

Определением суда от 16.01.2025 в качестве соответчиков по встречному иску привлечены НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против требований ФИО6, указывая, что при должной осмотрительности при приобретении автомобиля она должна была проверить зарегистрированные залоги на имя продавца автомобиля.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» с самостоятельными требованиями ФИО8 поддержал исковые требования, возражает против требований ФИО6

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречных требований. Указывает, что перед приобретением автомобиля ФИО6 заказала полный отчет по автомобилю на сайте «Дром», в котором отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Ответчик не устанавливала наличие залога по бывшему собственнику ФИО4, поскольку приобретала автомобиль не у него, а у ФИО1, который в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО13, соответственно устанавливать наличие залога в отношении всех бывших собственников автомобиля обязанности не имеется.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

30.11.2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО46 заключен договор №, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии.

По условиям договора сторонами установлено 36 периодов действия лимита (один период равен одному месяцу), в первые 12 периодов лимит составляет 2 800 000 руб., затем лимит поэтапно уменьшается. Кредитный лимит предоставлен для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитными средствами - 22,53% годовых. Также предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии - 2,5% годовых от свободного остатка лимита. Дата полного погашения задолженности - 36 месяцев с даты заключения договора. Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанным ответчиком ФИО4 заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.12-16), распоряжением заемщика на перечисление кредита (т.1 л.д.17).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Быковского ФИО48, что подтверждено заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 30.11.2023 (т.1 л.д.18-21). Данное заявление содержит условия кредитного договора, а также объем ответственности поручителя, заявление подписано ФИО10

Банк исполнил свои обязательства, заемщик нарушает сроки внесения платежей, с марта 2024 года просрочка носит систематический характер, что подтверждено движением денежных средств по кредитному договору (т.1 л.д.22-24, 29 оборот - 30). 

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет 2 945 332,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 799 986 руб., проценты - 141 787,17 руб.; просроченная плата за использование лимита - 0,08 руб.; неустойкам по процентам - 3 559,49 руб., что подтверждено расчетом задолженности (т.1 л.д.29).

Истцом было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.09.2024, данное требование заемщиком и поручителем исполнено не было (т.1 л.д.50).

На дату разрешения спора ответчиками доказательств исполнения обязанности по возврату задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен, судом представленный расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО4, ФИО10 солидарно задолженности по кредитному договору сумме 2 945 332,74 руб. подлежат удовлетворению.

17.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО49 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, для целей развития бизнеса, под 26% годовых, на срок по 16.05.2025 года. 

Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заключение кредитного договора подтверждено заявлением заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования (т.1 л.д.31-32).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО11 ФИО50, что подтверждено Индивидуальными условиями договора поручительства № от 17.05.2022 (т.1 л.д.33-34).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет 596 532,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 581 148,24 руб., проценты - 10 515,17 руб.; неустойка по основному долгу - 4 207,15 руб.; неустойка по процентам 662,28 руб., что подтверждено расчетом задолженности (т.1 л.д.35-36).

Истцом было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.09.2024, данное требование заемщиком и поручителем исполнено не было (т.1 л.д.120-121).

Ответчиком ФИО4 в период рассмотрения спора 16.10.2024 в счет погашения долга по кредитному договору внесены денежные средства в сумме 596 532,84 руб., что подтверждено чеком по операции (т.1 л.д.140), вследствие чего исковые требования истцом поддержаны только в части взыскания государственной пошлины.

28.01.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО51 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен овердрафтный кредит. Лимит овердрафтного кредита - 1 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 16,6 % годовых. Дата полного погашения задолженности - по истечении 1080 дней с даты открытия лимита. Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №1.1 (т.1 л.д.37-39).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО11 ФИО52, возникшего на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 28.01.2023 (т.1 л.д.40-42). 

Банк исполнил свои обязательства, заемщику в связи нарушением срока внесения платежей начислена неустойка. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет 9064,14 руб. - неустойки за несвоевременное погашение кредита, что подтверждено расчетом задолженности по договору (т.1 л.д.43) движением денежных средств по договору (т.1 л.д.43 оборот – 49).

Ответчиком ФИО4 в период рассмотрения спора 16.10.2024 в счет погашения долга по кредитному договору внесены денежные средства в сумме 9064,14 руб., что подтверждено чеком по операции (т.1 л.д.141), вследствие чего исковые требования истцом поддержаны только в части взыскания государственной пошлины.

30.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО53 заключен договор №, по условиям которого заемщику открыта возобновляемая кредитная линия. Договор предусматривает 36 периодов действия лимита (один период равен одному месяцу), в первые 12 периодов лимит составляет 5 000 000 руб., затем лимит поэтапно уменьшается. Кредитный лимит предоставлен для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитными средствами - 12,78% годовых. Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (т.1 л.д.51-62).

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 ФИО54, что подтверждено договором поручительства № от 30.08.2021 (т.1 л.д.63-64), Общими условиями договора поручительства (т.1 л.д.64 оборот-67).

Кроме того 30.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор залога автомобиля Nissan Leaf 2011 года выпуска, гос. номер №, в счет обеспечения обязательства по кредитному договору № (т.1 л.д.68-73).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, заемщиком нарушены сроки внесения платежей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет - 2 040 036,30 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 851 855 руб.; проценты -173 433,85 руб.; неустойка по основному долгу 12 407,40 руб.; неустойка по процентам: -2 340,05 руб. (т.1 л.д.74-79).

Истцом было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.09.2024, данное требование заемщиком и поручителем исполнено не было (т.1 л.д.119).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО4 был заключен договор поручительства № от 30.08.2021, дополнительное соглашение к договору поручительства от 09.08.2022 (т.2 л.д.78-87).

21.11.2024 ПАО Сбербанк обратился в Фонд с требованием о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства в размере 925 927 руб.50 коп. (т.1 л.д.88-89).

Фонд данное требование ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2024 (т.2 л.д.90), затем предъявил самостоятельный иск в рамках настоящего гражданского дела о взыскании с ИП ФИО4, ФИО5 солидарно выплаченных денежных средств.

Таким образом, с учетом частичной выплаты задолженности поручителем, подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору составляет - 1 114 108,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 925 927,50 руб.; проценты -173 433,85 руб.; неустойка по основному долгу 12 407,40 руб.; неустойка по процентам: -2 340,05 руб.

Разрешая требования третьего лица НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» суд исходит из следующего.

30.08.2021 между ПАО Сбербанк, Некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО4 был заключен договор поручительства №, дополнительное соглашение к договору поручительства от 09.08.2022 (т.2 л.д.78-87). По условиям данного договора (п.1.2.) ответственность поручителя перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредитного договора. При наступлении ответственности поручителя сумма, подлежащая выплате, рассчитывается согласно п. 4.1.1. договора поручительства.

21.11.2024 ПАО Сбербанк обратился в Фонд с требованием о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства в размере 925 927 руб.50 коп. (т.1 л.д.88-89).

Фонд данное требование ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2024 (т.2 л.д.90).

В соответствии с п. 5.21 договора поручительства поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства Заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование финансовой организации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом того, что НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» исполнила обязанность по возврату задолженности по кредитному договору за должника ИП ФИО4, к ней перешло право требования выплаченной денежной суммы к заемщику и поручителю ФИО5 в солидарном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает с ИП ФИО4, ФИО5 в пользу НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» выплаченных по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 925 927,50 руб.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России», третьего лица НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» об обращении взыскания на автомобиль Nissan Leaf 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, а также встречные требования ФИО6 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2021 ПАО Сбербанк осуществлена регистрация залога транспортного средства марки Nissan Leaf 2011 года выпуска, что подтверждено Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 01.09.2021, с указанием ФИО залогодателя – ФИО2 ФИО55, а также существа залогового обязательства. 

В описании транспортного средства в связи с отсутствием VIN автомобиля указан номер кузова – № (т.1 л.д.81-82).

Вместе с тем, как следует из карточки регистрационного учета транспортного средства, а также паспорта транспортного средства правильный номер кузова спорного автомобиля №

При введении в поисковые строки в Реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты правильного номера кузова автомобиля Nissan Leaf 2011 года выпуска № сведения о залоге транспортного средства отсутствуют (т.2 л.д.52).

Таким образом, установление наличия залога автомобиля возможно только при введении данных о залогодателе, то есть ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией МУ МВД России «Бийское» автомобиль Nissan Leaf 2011 года выпуска принадлежал ФИО4 в период с 20.08.2021 по 31.03.2022, затем был зарегистрирован на имя ФИО13 в период с 31.03.2022 по 21.07.2023, в последующем владельцем автомобиля являлся ФИО1 в период с 21.07.2023 по 03.08.2024, а начиная с 03.08.2024 по дату рассмотрения спора принадлежит ФИО6 (т.1 л.д.221-226).

В данном случае соглашается с доводом ФИО6 о том, что спорный автомобиль она приобретала не у ФИО4, а у ФИО1, который в свою очередь приобрел его у ФИО13, соответственно разумная добросовестность не предполагает проверку всех предыдущих владельцев автомобиля, указанных в паспорте транспортного средства. 

Кроме того, при поиске сведений о залоге по ФИО залогодателя предмет залога идентифицируется только по неверному номеру кузова – №, при этом отсутствуют сведения о марке транспортного средства и его госномере, для его надлежащей идентификации (т.1 л.д.51). 

При совершении сделки покупателю был передан подлинный паспорт транспортного средства от 29.03.2018, который был заменен на дубликат от 03.08.2024 в связи с отсутствием свободных граф для внесения собственников.

ФИО6 также представлен Отчет об истории автомобиля с сайта «Дром», сформированный 31.07.2024 по номеру кузова № то есть непосредственно перед приобретением автомобиля, из которого следует, что автомобиль не числятся в залоге (т.2 л.д.105-129), соответственно покупатель совершила определенные действия по поиску информации о залоге транспортного средства.

Не обращение ФИО6 к нотариусу за получением соответствующей информации, не свидетельствует о ее недобросовестности либо неразумности с учетом установленных судом фактических обстоятельств. Отсутствие возможности проверки залога автомобиля возникла вследствие действий залогодержателя при передаче сведений о предмете залога.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет встречные требования ответчика ФИО6 и отказывает в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица к ней об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 260,45 руб. (по требованиям о взыскании задолженности в сумме 2 945 332,74 руб.). С ответчиков ФИО4, ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 837,71 руб. (по требованиям о взыскании задолженности в сумме 596 532,84 руб. и 90064,14 руб.). С ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 582,00 руб. (23 038,60 руб./2040036,30х1114108,8).

В пользу НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» солидарно с ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 23 519 руб. (имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО56 (ИНН №), Быковского ФИО57 (ИНН № задолженность по договору № от 30.11.2023 в сумме 2 945 332,74 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 799 986 руб.; проценты - 141 787,17 руб.; просроченная плата за использование лимита - 0,08 руб.; неустойка по процентам - 3 559,49 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО58 (ИНН № ФИО2 ФИО59 (ИНН №) задолженность по договору № от 30.08.2021 в сумме 1 114 108,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 925 927,50 руб.; проценты - 173 433,85 руб.; неустойка по основному долгу - 12 407,40 руб.; неустойка по процентам 2 340,05 руб. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО60 (ИНН № Быковского ФИО61 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 260,45 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО63 (ИНН №), ФИО11 ФИО64 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 837,71 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО62 (ИНН №), ФИО2 ФИО65 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 582,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования третьего лица Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО66 (ИНН №), ФИО2 ФИО67 (ИНН №) денежные средства в сумме 925 927,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 519,00 руб., всего 949 446,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО3 ФИО68 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО69 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Leaf 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Прекратить залог транспортного средства марки Nissan Leaf 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 01.09.2021.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.