Гражданское дело № 2- 825/2025

УИД: 18RS0027-01-2025-001103-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 185500 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 6565 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.2024 года между ФИО1 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии *** ***, срок страхования с *** по ***, транспортное средство Lada Priora 217030, водители, допущенные к управлению транспортным средством: ***1.

*** в 08 часов 00 минут по адресу: Удмуртская Республика, ***, произошло ДТП, с участием автомобиля Lada Priora 217030, государственный номер ***, под управлением ***3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Datsun On-Do, государственный номер ***, принадлежащее ***2.

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18***.

*** в адрес Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление о страховом возмещении от ***2

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», исполняя свои обязательства по договору страхования *** ***, возместил ущерб ***2 в размере 185500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор *** *** у истца возникает право, предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, а также путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика (в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения»). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований, указав, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации он признает в полном объеме. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем он указывает в заявлении к суду. Также в данном заявлении содержится ходатайство ответчика о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Ответчик ФИО1 иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2025 года ответчиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не возмещена, то требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат нормам действующего гражданского законодательства. 

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении иска ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ***, в порядке суброгации в размере 185500 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6565 рублей 00 копеек (платежное поручение *** от ***).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанных требований, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1969 рублей 50 копеек, то есть 30% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 6565 рублей 00 копеек; 70 % от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд - 4595 рублей 50 копеек - подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ***3, *** года рождения, паспорт гражданина РФ ***, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН ***, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1969 рублей 50 копеек (30% государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом признания иска ответчиком).

Возвратить ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН ***, из бюджета в связи с признанием иска ответчиком, 70% излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4595 рублей 50 копеек, на основании платежного поручения *** от *** на сумму 6565 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года. 

Судья Е.В. Русских