Дело № 2 - 507/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.

при секретаре Баскаковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи строительных материалов, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая его тем, что 21.05..2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 74. Цена договора составляет 284251 руб. 00 коп. 23.05.2018 года платежным поручением № 1 от 23.05.2018 года истицей ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО2 в Россельхозбанке были перечислены денежные средства в сумме 259596 руб. 42 коп. в счет предоплаты за строительные материалы по договору купли-продажи №74 от 21.05.2018 года. Ответчик не выполнил условия договора и строительные материалы поставлены истице ФИО1 не были. 

С учетом уточнения исковых требований истица просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства: возврат предоплаты по договору купли- продажи от 23.05.2018 года в сумме 259 596 руб. 42 коп., штраф в размере 129798 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Своих возражений в суд не представил.

Суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи строительных материалов №74. 

Факт наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора продавец поставляет товар в течение 30 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем 100% предоплаты.

Во исполнение указанного договора была произведена предоплата по договору купли-продажи строительных материалов №74 от 21.05.2018 года в сумме 259596 руб. 42 коп. согласно платежного поручения № 1 от 23.05.2018 года. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены объяснениями представителя истца ФИО3 и документально имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи №74 от 21.05.2018 года, копией платежного поручения № 1 от 23.05.2018 года на сумму 259596 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25 марта 2019 года истица ФИО1 направила ответчику ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 259596 руб. 42 коп., которую направила по почте. Согласно уведомления о вручении ФИО2 получил письмо 28.03.2019 года, однако, никаких мер и попыток урегулировать данный спор он не предпринял. 

Кроме того, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в сумме 129 798 руб. 21 коп. согласно п.6 ст.13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, обсуждая исковые требования истицы ФИО1 о взыскании штрафа согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению но в гораздо меньшем размере, чем она настаивает в исковом заявлении.

По смыслу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

Материалами дела подтверждено, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику ФИО2 претензию, в которой заявлял те требования, которые предъявлены в иске. Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленных в иске требований является основанием для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 60000 руб., учитывая длительность просрочки неисполнения обязательств с 23 мая 2018 года по 05 июня 2019 года и характер имущественных требований. 

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО2 прав истицы ФИО1 как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом характера неисполненной ответчиком обязанности, повлекшей нарушение права истца на жилище и длительности ее неисполнения более одного года полагает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 324598 руб. 42 коп. (259596 руб. 42 коп. +60000 руб. +5000 руб. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 259 596 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть ) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в сумме 60000 (шестьдесят тысяч ) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч ) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Залыгаева Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года