Дело № 12-37/2025

УИД: 05MS0110-01-2024-001480-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 17 апреля 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи вынесено в его отсутствие, поскольку он не смог явиться на судебное заседание в связи с занятостью. Вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает. 7 ноября 2024 г., в 23 час. 05 мин., в 

<

адрес изъят> Республики Дагестан он управлял транспортным средством и по требованию инспектора ДПС остановил транспортное средство. В процессе разговора инспектор почувствовал запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не согласился. Также на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как не был пьян. Просит суд жалобу удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года.

Заявитель ФИО1, а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» Республики Дагестан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, сама жалоба на постановление является необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.11.2024 в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно которому 07.11.2024, в 23 час. 05 мин., он, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Прадо», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> РУС, в 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, на 

<

адрес изъят>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалами дела установлена и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.11.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.11.2024, другими материалами дела, согласно которым 07.11.2024 ФИО1, управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, с нарушением его прав носят противоречивый характер и опровергаются материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей всем доводам ФИО1, а также исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают и не влекут за собой отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М. Яралиев