Дело № 2а-795/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000762-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика КУМИ администрации округа Муром ФИО3, представителя административного ответчика администрации округа Муром ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, администрации округа Муром об оспаривании отказов в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – КУМИ администрации округа Муром) и просил:

признать незаконным отказ КУМИ администрации округа Муром в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале ...., общей площадью по 315 кв.м. с местоположением ...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами ...., ...., находящимися в собственности ФИО1;

обязать КУМИ администрации округа Муром утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ...., разработанные МУП «АиЗ»;

обязать КУМИ администрации округа Муром заключить с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале ...., общей площадью по 315 кв.м. с местоположением ...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами ...., ...., находящимися в собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., каждый площадью .... кв.м., расположенных по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС. Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежавшего ФИО1 на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером .... расположен жилой дом с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 24.11.2020 административный истец обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с земельными участками, находящимися в собственности административного истца. МУП «АиЗ» были разработаны схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ....: для перераспределения с земельным участком ...., площадью 315 кв.м., площадь образуемого земельного участка – 1 000 кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: ....; для перераспределения с земельным участком ...., площадью 315 кв.м., площадь образуемого земельного участка – 1 000 кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: ..... Участки, о перераспределении которых просил ФИО1 территориально находятся позади принадлежащих ему земельных участков, являются смежными и не имеют доступа для неограниченного круга лиц. 18.12.2020 административный истец получил отказы в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, в которых КУМИ администрации округа Муром указал, что разработанные схемы расположения земельных участков выполнены с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно вновь образуемые земельные участки будут располагаться в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 (зоне малоэтажной смешанной жилой застройки) и зоне ИК-3 (зоне природного ландшафта и парков (пространства оврагов, валов, водных пространств). При этом в соответствии с ПЗЗ в зоне природного ландшафта жилая застройка не допускается. С указанными решениями административный истец не согласен, считает их необоснованными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром.

Определением от 5 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация округа Муром, в качестве заинтересованного лица – МУП «Архитектура и землеустройство».

Определением от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Определением от 8 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 107).

Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить. Пояснила, что из представленного в материалы дела кадастрового плана на смежные земельные участки следует, что спорные земельные участки находятся в зоне ИК-3, тем самым, давая отказ административному истцу в перераспределении земельных участков, административный ответчик ввел его в заблуждение. Объединение земельных участков направлено на выравнивание рельефа, а также создание благоприятных условий для проживания административного истца, который намерен ликвидировать свалку, находящуюся вблизи его земельного участка, и озеленить территорию.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации округа Муром ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая отзыв, в котором указала, 24.11.2020 административный истец обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровыми номерами .... и ..... Как следует из поданных заявлений, ФИО1 обратился за перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., находящихся в его частной собственности, с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале ...., площадью по 315 кв.м. к каждому. Письмами от 18.12.2020 КУМИ администрации округа Муром отказал административному истцу в предоставлении муниципальной услуги на основании ст. 39.29 ЗК РФ и п. 11 ч. 2.8 Регламента, поскольку образуемый участок по сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром будет находиться в двух территориальных зонах (том 1 л.д. 185-191).

Представитель административного ответчика администрации округа Муром ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, полагая администрация округа Муром ненадлежащим административным ответчиком, поскольку принятие решений о перераспределении и заключение соглашений относится к компетенции КУМИ администрации округа Муром, исполнение решения суда в случае удовлетворения требований к администрации округа Муром представляется невозможным. В отзыве на административный иск указала, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 685 кв.м., находящегося по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС и земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 685 кв.м., находящегося по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС. 24.11.2020 ФИО1 обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями в порядке ст. 39.29 ЗК РФ о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с земельными участками, находящимися в его собственности. Письмами от 18.12.2020 КУМИ отказал в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Вновь образуемые земельные участки будут располагаться в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 и зоне ИК-3, что недопустимо. В связи с чем полагала, что отказы КУМИ администрации округа Муром в перераспределении земельных участков, оформленные письмами от 18.12.2020, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца (том 1 л.д. 192-196).

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на административный иск, в котором указано, что согласно муниципальному контракту № 09-10/5 от 28.11.2017 МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» выступало подрядчиком на выполнение работ по координированию границ территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки в округе Муром. Работы выполнены в установленный контрактом срок и приняты заказчиком – администрацией округа Муром (том 1 л.д. 83, 84).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (том 2 л.д. 75).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на административный иск указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... площадью 685 кв.м., местоположение: ...., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.04.2020. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., принадлежащий ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 685 кв.м., местоположение: ...., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.08.2020. Данные земельные участки имеют ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Вопросы о признании отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, согласно схем расположения земельного участка с земельными участками, находящимися в частной собственности физических лиц не относятся к полномочиям филиала, поэтому разрешение спора оставил на усмотрение суда (том 2 л.д. 100, 101-104).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В частности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть основания для отказа в перераспределении.

Так, в соответствии с подп. 11 п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., каждый площадью 685 кв.м., расположенных по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС (том 1 л.д. 17-18, 20-21).

На земельном участке с кадастровым номером .... расположен жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 358,5 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности (том 1 л.д. 23-24).

МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» разработаны схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ....: для перераспределения с земельным участком ...., площадью 315 кв.м., площадь образуемого земельного участка – 1 000 кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: ....; для перераспределения с земельным участком ...., площадью 315 кв.м., площадь образуемого земельного участка – 1 000 кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: .... (том 1 л.д. 25, 26).

24.11.2020 ФИО1 обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с земельными участками, находящимися в его собственности.

В ответах КУМИ администрации округа Муром от 18.12.2020 исх.№№ 4024, 4025 ФИО1 отказано в заключении соглашений о перераспределении земельных участков по причине того, что формирование земельного участка по предложенной административным истцом схеме приведет к нарушений п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку вновь образуемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 – зоне малоэтажной смешанной жилой застройки и зоне ИК-3 – зоне природного ландшафта и парков (пространства оврагов, валов, водных пространств, речных долин), при этом в соответствии с ПЗЗ в зоне природного ландшафта жилая застройка не допускается (том 1 л.д. 27, 28).

Учитывая основания данного отказа, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Часть 6.1 статьи 30 ГрК РФ, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 7 названного федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2024 г.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301 утверждены Правила землепользования и застройки в округе Муром (том 1 л.д. 147-183а).

08.12.2017 между администрацией округа Муром и МУП «Архитектура и землеустройство» заключен муниципальный контракт № 09-10/14 на выполнение работ по координированию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки в округе Муром. Работы выполнены в срок и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 128 от 30.11.2017 (том 1 л.д. 87-100, 101).

При этом Правила землепользования и застройки в округе Муром не содержат перечень координат характерных точек границ территориальных зон в системе координат, используемой для ведения ЕГРН; сведения о границах территориальных зон в государственный кадастр недвижимости не внесены, что не оспаривалось административными ответчиками.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об отнесении конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне необходимо соотнесение его координат с картой градостроительного зонирования, что невозможно без определения координат границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности ссылок административного ответчика относительно нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые решения КУМИ администрации округа Муром об отказе административному истцу в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, с земельными участками, находящимися в собственности ФИО1, нельзя признать законными. Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале ...., общей площадью по 315 кв.м. с местоположением ...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., находящимися в собственности ФИО1.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ...., разработанные МУП «АиЗ».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром заключить с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале ...., общей площадью по 315 кв.м. с местоположением г...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., находящимися в собственности ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева