Дело №2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенностям от 29.05.2018), представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 (по доверенности от 05.12.2018),

в отсутствие истца ФИО3, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 в 14 часов 50 минут в районе стр.116 ул. Прядченко г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124, государственный номер №, под управлением ФИО3 и Hyundai Н-1, государственный номер №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП не была застрахована.

После ДТП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, однако выплата была произведена не в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу в счет страхового возмещения – 80100 рублей, убытки в размере 16720 рублей 79 копеек, неустойку в размере 80100 рублей, финансовую санкцию в размере 6800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 154 рубля 14 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие в их действиях нарушений прав истца. Также сослалась на их необоснованность и завышенность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер 

<

***> рус, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 15.04.2018, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО4, в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями, отраженными в извещении о ДТП, а также находящимися на Интернет сайте РСА (

<

данные изъяты>).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 следует, что 18.04.2018 в 14 часов 50 минут в районе стр.116 ул. Прядченко г. Старый Оскол водитель ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Н-1, государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа, который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО4, который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 18.04.2018 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Из извещения о ДТП следует, что автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер № имел повреждения: капота, переднего правого крыла, переднего бампера, лобового стекла, решетки радиатора, передней блок-фары, переднего государственного номера, передние противотуманные фары, передние подкрылки.

Согласно п.10 ст.12 закона «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз.2 п.3.11 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами.

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностей, ФИО3 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил 11.05.2018 заявление о страховом возмещении, которое получено ответчиком 14.05.2018, что подтверждается почтовым чеком от 11.05.2018, описью вложения в ценное письмо от 11.05.2018, отчетом об отслеживании отправления. 

В своем заявлении истец указал о невозможности передвижения поврежденного транспортного средства и о месте, где можно осмотреть данное транспортное средство: г. Старый Оскол, ГСК «Домостроитель», 139.

15.05.2018 ответчиком в адрес истца направлены письмо и направление на осмотр с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра 21.05.2018 в 15 часов 00 минут по адресу, который указан в заявлении - г. Старый Оскол, ГСК «Домостроитель», 139.

Данное письмо и направление были 17.05.2018 получены истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

18.05.2018 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление виновника ДТП ФИО4 о приостановлении рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, так как последним подана жалоба на постановление об административном правонарушении. 

СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвело осмотр поврежденного автомобиля 21.05.2018, что подтверждается экспертным заключение БРООП «Общество защиты прав автомобилистов» №226-ТС/18 от 29.05.2018 (акт осмотра ТС №226-ТС/18 от 21.05.2018 года), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, составила с учетом износа 59489 рублей 95 копеек.

04.06.2018 страховщиком в адрес ФИО3 было направлено письмо, в котором сообщалось об обжаловании ФИО4 вышеуказанного постановления и о принятии решения по его заявлению о страховой выплате после получения судебного решения по жалобе, что подтверждается списком почтовых отправлений и получено истцом 16.06.2018 (сведения с сайта «Почта России»).

18.06.2018 истец в целях проведения независимой экспертизы направил извещение в адрес ответчика с приглашением на осмотр 25.06.2018, которое получено ответчиком 26.06.2018, что подтверждается почтовым чеком от 18.06.2018, отчетом об отслеживании отправления.

ФИО3 самостоятельно организовал экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА», уведомив об этом страховщика, понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей и по оплате услуг почты в размере 46 рублей, что подтверждается чеком от 18.06.2018.

Как следует из акта осмотра транспортного средства №160, осмотр ТС проведен 25.06.2018 по адресу: г. Старый Оскол, то есть по иному адресу, чем истец указывал в заявлении о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» №160 от 16.07.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, составляет с учетом износа 80100 рублей.

Экспертное заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» №160 от 16.07.2018 ФИО3 приложил к досудебной претензии, направленной (25.09.2018) в адрес страховщика, в которой помимо требования о выплате страхового возмещения, просил возместить расходы по оплате услуг эксперта, аварийных комиссаров (сбор и отправка документов).

Получив 01.10.2018 вышеуказанные документы, 09.10.2018 истцу предоставлен ответ о принятии решения по страховому случаю от 18.04.2018 будет после получения решения по жалобе ФИО4, что подтверждается списком почтовых отправлений от 09.10.2018.

15.10.2018 СПАО «Ингосстрах» направило в Старооскольский городской суда запрос о направлении решения суда по жалобе ФИО4, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.10.2018 и сведениями с сайта «Почта России».

07.11.2018 в адрес ПАО «Ингосстрах» поступило решение Старооскольского городского суда от 14.06.2018 по жалобе ФИО4, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ 18.04.2018 в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

21.11.2018 признало данное ДТП страховым случаем и добровольно выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 70000 рублей (64000 руб. (размер ущерба) + 6000 руб. (стоимость экспертизы), что подтверждается платежным поручением №931986 от 21.11.2018. 

Выплата была произведена на основании экспертного заключения АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово–промышленной палаты РФ №МР №016699 от 25.06.2018, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, с учетом износа составила 64000 рублей 95 копеек.

Обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 7, 11, 11.1, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии с абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как указано в пункте 4.19 Правил обязательного страхования, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении виновником ДТП, имевшим место 18.04.2018, было обжаловано в связи с чем, страховщиком сделаны действия, направленные на установление вины участников ДТП, о чем был извещен ФИО3

Таким образом, на период обжалования постановления страховщик не мог принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Отсутствие судебного акта о наличии вины могло повлиять на определение размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему.

Страховщик после получения вышеуказанного судебного решения, предпринял меры по выплате страхового возмещения потерпевшему.

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» предпринял зависящие от него меры по организации осмотра поврежденного транспортного средства, а также по выплате страхового возмещения.

Однако, ФИО3, извещенный о нахождении на рассмотрении его заявления о страховой выплате и ожидании страховщиком решения суда по жалобе виновника ДТП, не получив удовлетворения требований претензии, 17.10.2018 обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей (квитанция №АА000074 от 16.10.2018).

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии намерения истца получить страховую выплату в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и желании взыскать такую выплату и штрафные санкции в судебном порядке. 

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» №160 от 16.07.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124, государственный номер 

<

***> рус, составляет с учетом износа 80100 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом в ООО «Компания профессиональной оценки» экспертом ФИО5 проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер 

<

***> рус. 

Согласно заключения эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №112-1/12/18 от 28.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124, государственный номер № с учетом износа составляет 70000 рублей.

Суд считает возможным принять как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №112-1/12/18 от 28.12.2018, так как данное экспертное заключение составлено с учетом реальных цен на поврежденные детали, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №112-1/12/18 от 28.12.2018 относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данное заключение является достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п.4 названной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58).

Согласно п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №112-1/12/18 от 28.12.2018, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21124, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П и Единой базы цен, с учетом процента износа составляет 70000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом 21.11.2018 ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 70000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70000 рублей, определенная с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П и Единой базы цен, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 64000 рублей, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 80100 рублей.

На основании изложенного, поскольку права истца ответчиком нарушены не были, в силу статьи 10 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление от 26.12.2017 № 58) у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, убытков, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019.