Дело № 12-19/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова 10 марта 2021 года

Судья Большесосновского районного суда 

<

адрес> Бахарева Е.Б., рассмотрев в 

<

адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сокол» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции ФИО1, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сокол» (далее именуется Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21. 1 КоАП РФ.

Согласно вынесенному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 21 километре плюс 350 м. автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» (территория 

<

адрес>) транспортное средство марки VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> регион 716, собственником которого Общество является, двигалось с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину 82,89 процента, без специального разрешения, чем нарушены п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, Общество в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица ГУ МВД России по 

<

адрес> отменить.

В обоснование доводов жалобы Общество указало, что на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство марки VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> регион 716, собственником которого Общество является, находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства №П от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял перевозку груза по маршруту «Химки-Тюмень» на основании договора перевозки груза №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3).

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены (л.д. 51, 52).

Исследовав представленные суду доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как было указано выше, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки VOLVO государственный регистрационный знак Y 815 FE регион 716, которое в нарушение Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ на 21 километре плюс 350 м. автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» в 

<

адрес>, двигалось с превышением допустимой общей массы 82,89 %: двигалось с фактической нагрузкой равной 80,47 т.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом из представленных суду доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, транспортное средство марки VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> регион 716, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2 - на основании договора аренды и этот договор аренды сторонами фактически исполнялся, в том числе, в части финансовых обязательств.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, представленными Обществом в подтверждение доводов жалобы:

договором аренды транспортного средства без экипажа №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество передало в аренду ФИО2 тягач VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> регион 716, срок аренды: 3 года с момента подписания договора (л.д. 6-7);

приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими внесение ФИО2 арендной платы в кассу Общества в размере, оговоренном договором аренды (л.д. 8, 9, 10, 63, 64);

копией журнала регистрации приходно-кассовых ордеров за 2020 год и за 2021 г., согласно которым все вышеперечисленные приходные кассовые ордера отражены в журнале (л.д. 59-60, 61-62);

копией кассовой книги за 2020, 2021 г., в которых отражены, в том числе, приходные операции о поступлении в кассу Общества денежных средств от ФИО2 по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-787, 80-105). 

Кроме того, нахождение транспортного средства марки VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> регион 716 в фактическом владении и пользовании ФИО2 подтверждено:

договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИНФО-МАРШРУТ» и ФИО2, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ доставить из 

<

адрес> в 

<

адрес> бульдозер Джон Дир и кран (л.д. 11);

транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ: грузоотправитель ООО «ИНФО-МАРШРУТ», наименование груза - бульдозер Джон Гир массой 20 тонн, место погрузки 

<

адрес>, место разгрузки 

<

адрес>, используемое для перевозки транспортное средство VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> регион 716, водитель ФИО2 (л.д. 12-13).

Кроме того, косвенным доказательством, подтверждающими возможность нахождения тягача VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> в пользовании ФИО2, является страховой полис МММ №, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, 

Учитывая наличие вышеприведенных доказательств, в том числе платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды от 04 августа 2020 года, оформление которых полностью соответствует требованиям Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что 06 октября 2020 года, то есть, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функцию фотосъемки, транспортное средство марки VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> регион 716, собственником которого является ООО «Група компаний «Сокол», находилось во владении другого лица.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ООО «Группа компаний «Сокол»» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сокол» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Большесосновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Бахарева Е.Б.