Дело № 2-764/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 марта 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: д. *** 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: *** с ***. Указанное жилое помещение истцу предоставлено по договору социального найма жилого помещения от ***. За весь период этого времени ответчиком не было оплачено никаких коммунальных услуг в сфере ЖКХ. В жилом помещении нет личных вещей, бытовой техники, принадлежащей ответчику, и никогда не было. ФИО1 не является истцу родственницей. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять ФИО1 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленное требование. Пояснила, что ответчик пару раз была в ее квартире. В настоящий момент никаких вещей ответчика в квартире нет, ответчик живет в г.Кирове-Чепецке с супругом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: *** (лд.48). Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации заказного письма. Как следует из отчета Почты России об отслеживании почтового отправления заказное письмо ответчику ФИО1 не вручено по причине неудачной попытки вручения. Также ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения, однако как следует из отчета об извещении с помощью СМС-извещения, сведения о доставке сообщения отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец ФИО2 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** ФИО2 было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 32 кв.м. по адресу: *** (л.д.7).

Как следует из справки администрации *** сельского поселения от *** *** в квартире по адресу зарегистрирована ФИО2 Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, *** года рождения (родственная связь не установлена) (л.д.8).

Как следует из пояснения администрации *** сельского поселения от *** ***, жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: *** предоставлено по договору социального найма ФИО2 По указанному адресу совместно ней зарегистрирована ФИО1 Фактически по указанному адресу проживает только ФИО2 ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу *** по заявлению нанимателя ФИО2 На территории *** сельского поселения ФИО5 трудовую деятельность не осуществляет. Жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию *** сельского поселения не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что по отношению к истцу является соседкой. В *** проживает 2 года, ФИО1 ни разу не видела. В деревне всего приблизительно 15 домов, а живут в 8 домах. Никогда ФИО1 она (свидетель) не видела. Она общается с истцом, иногда бывает у нее в гостях, никогда там не видела ответчика. Личных вещей ответчика в доме истца нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в жилое помещение никогда не вселялась, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется, она не несет расходов по содержанию жилого помещения, выехала на другое постоянное место жительства к супругу. Суд установил, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, ответчик выехал в добровольном порядке.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия непроживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Ответчик реально не пользуется жилым помещением и должен осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для него последствия. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как нанимателя жилого помещения – *** по адресу: *** подлежат устранению, поэтому исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, при наличии у истца вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, органом регистрационного учета будет произведено снятие ответчика с регистрационного учета из жилого помещения – *** по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженку д. ***, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ФИО1, *** года рождения, уроженки д. *** с регистрационного учета по адресу: ***, отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина