РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

12 июля 2018 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев жалобу АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника территориального отдела 

<

номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 

<

номер> от 

<

дата>, 

Установил:

Постановлением начальника территориального отдела 

<

номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> АО «Тандер» привлечен к административной ответственности по ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

АО «Тандер» в установленные законом сроки была подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указало, что из постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности усматривается, что после описания объективной стороны правонарушения действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не квалифицированы, наказание назначено без юридической оценки действий АО «Тандер» применительно к конкретному составу правонарушения, резолютивная часть постановления в нарушение п. 5. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит выводы о наличии в действиях АО «Тандер» конкретного состава административного правонарушения. 

Представитель территориального отдела 

<

номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что события административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя территориального отдела 

<

номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, суд считает, что постановление начальника территориального отдела 

<

номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> следует отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. При отсутствии такого указания неизвестно, состав какого административного правонарушения вменяется лицу, соответственно признается, что действия привлекаемого лица не квалифицированы, а в данном случае также не указано, какое именно лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление начальника территориального отдела 

<

номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: