Дело № 2-248/2020

УИД 72RS0008-01-2020-000295-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 05 марта 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Галашиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Л.С., представителя ответчика МП ... «Городские водопроводно-канализационные сети» В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к МП ... «Городские водопроводно-канализационные сети» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

К.А. (далее истец) обратился в суд с иском МП ... «Городские водопроводно-канализационные сети» о восстановлении на работе. Свои требования мотивировал тем, что он работал в Муниципальном предприятии ... «Городские водопроводно-канализационные сети» (далее ответчик) в качестве юрисконсульта. Приказом ...-у от ... руководителя ответчика о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договора от ... ... ... за «неоднократные неисполнения работника без уважительной причины трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ ... от ...)» по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако ответчик при наложении дисциплинарного взыскания не учел не только отсутствие как такового дисциплинарного проступка, но обязательные в силу закона положения о тяжести, так и обстоятельства, при которых он мог быть совершен. Не учтено, что никаких вредных последствий о якобы имевших место «искажения данных» не наступило, не учтено, что выполнение юрисконсультом своих служебных обязанностей затруднялось отсутствием доступа к использующимся автоматическим системам «Билинг» и «Гелиос». Считает наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным поскольку неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В результате заведомо незаконных действий руководителя ответчика истец лишен средств к существованию, попытки устроиться на работу со « статьей» в трудовой книжке результатов не дают. По данному поводу испытывает нравственные страдания, которые как полагает, подлежат компенсации работодателем в разумных пределах в качестве морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ. Незаконным приказом о наложении дисциплинарных взысканий истцу причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Ссылаясь на ст.ст.24,29 ГПК РФ, ст.394 Трудового кодекса РФ просит: признать приказ (распоряжение) ...-у от ... руководителя Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... ... ... незаконным; восстановить К.А. на работе в качестве юрисконсульта с ...; взыскать с Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ... по момент восстановления на работе; взыскать с Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от ... к участию в деле привлечен государственный орган дающий заключение по делу - Государственная инспекция труда в ... (л.д. л.д.1-2).

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» поступило письменное возражение в котором ответчик выразил свое не согласие с заявленными требованиями, поскольку увольнение истца по основанию п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства и заявление о применении последствий пропуска истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 22-26, 93).

Истец К.А., представитель Государственной инспекции труда в ..., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя государственного органа, дающего заключение.

Представитель ответчика Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» В.С., просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего что в иске следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Из толкования данной статьи следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений приказов работодателя и т.д.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный с работником, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела судом установлено, что К.А. находился в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием ... «Городские водопроводно-канализационные сети» в должности юрисконсульта с ... на основании трудового договора ... от ... и приказа ...-л от ... о приеме на работу (л.д. 27, 31, 32).

Согласно должностной инструкции юрисконсульта МП «Городские водопроводно-канализационные сети» ..., утвержденной ... директором Т.А., юрисконсульт непосредственно подчиняется директору предприятия, его заместителю, или начальнику юридического отдела при его наличии. В его должностные обязанности входит, в том числе своевременное предоставление руководителю отчетности и результативности в письменном виде по текущей и проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности за оказанные предприятием услуги, включая население города, управляющие компании и предприятия не позднее 20 числа каждого месяца. Предоставление еженедельного отчета о проделанной работе за наделю по количеству поданных заявлений о взыскании дебиторской задолженности с населения в мировой суд и в службу судебных приставов. Несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной и проделанной работы: за ненадлежащее исполнение работником возложенных поручений и заданий по вине работника, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания согласно действующего трудового законодательства РФ. С должностной инструкцией К.А. был ознакомлен ... (л.д. 29, 30).

Согласно копии приказа ...-У от ... директора МП «Городские водопроводно-канализационные сети» действие трудового договора от ... ... прекращено, ... К.А. уволен с должности юрисконсульта на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (приказ ... от ... (л.д. 28).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд на основании вышеизложенного считает, что заявление представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд истцом подлежит удовлетворению с учетом выше приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, содержащися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и поскольку начало течения месячного срока для обжалования увольнения с работы начинается с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе начал исчисляться в день ознакомления К.А. с приказом об увольнении, срок обращения в суд по этому требованию истек ....

Однако, истец обратился в суд с исковыми требованиями, согласно штемпелю на почтовом конверте, только ..., то есть с пропуском месячного срока на обращение в суд.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, которые объективно ему бы препятствовали обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Истечение срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку срок обращения в суд пропущен истцом, при этом К.А. ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено, о пропуске срока представителем ответчика сделано заявление, пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу об отказе К.А. в заявленных исковых требованиях в полном объеме, в том числе по требованиям о признании приказа ...-у от ... незаконным, взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от требований о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске К.А. к МП ... «Городские водопроводно-канализационные сети» о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд ....

Судья О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.