Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, предметом которого являлось обязательство ответчика по выполнению работ по изготовлению и установке встроенных шкафов в срок 30 рабочих дней. Истец внес платежи по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет суду считать ответчика извещенным надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 на основании эскизного проекта и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ договор № (далее - Договор), предметом которого явилась обязанность ответчика выполнить работы по изготовлению и установке шкафов встроенных (4 изделия) детали фигурной (МДФ) на условиях, предусмотренных Договором согласно бланку замера и чертежу (Приложение № I, №), а истец обязался принять и оплатить вышеуказанную мебель и оказанные услуги (пункты 1.1., 3.1.1., 3.2,1. Договора). Стоимость заказа по Договору определена в пункте 2.1. и составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно пункту 2.2. Договор вступает в силу при внесении заказчиком предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости заказа. По окончании работ производится расчет согласно дополнительному соглашению к Договору (пункт 2.3. Договора). По условиям указанного соглашения заказчик вносит предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; дальнейший расчет осуществляется до ноября 

<

данные изъяты> года включительно в равных долях от оставшейся суммы по следующей схеме: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что срок оказания услуг (выполнения работ) при условии предоставления заказчиком возможности доступа в помещение, где будут производиться работы, а также выполнения Заказчиком требований по установке мебели (приложение №) составляет 30 рабочих дней, начиная с момента внесения предоплаты. Во исполнение условий Договора истец оплатила стоимость заказа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Установлено, что ответчик свои обязательства в установленный Договором срок надлежащим образом не исполнил. Согласно акту сдачи-приемки услуг (работ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № работы выполнены и приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, в которой истец уведомил ответчика о необходимости выплаты неустойки в силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Письменная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании представленных истцом доказательств. Ответчиком в опровержение, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов цены выполнения работы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения работ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки основано на законе.

Согласно расчету истца, принцип расчета которого, суд признает не противоречащим вышеприведенным правовым положениям, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 00 коп. х 3% х29 дн.).

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также того обстоятельства, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец продолжительное время не имеет возможности закончить ремонт в своем доме, использовать дачный домик по прямому назначению, испытывает определенные неудобства, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оказания юридических услуг представителем истца и факт оплаты истцом данных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема выполненной представителем работы, суд считает взыскать расходы в заявленном размере. Данный размер расходов по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной по делу, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61.1, 61.2 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий