Дело № 1-300/2020 (42RS0013-01-2020-001537-21)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 июля 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 15 часов 30 минут 25 мая 2020 года, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>», подключенный к сети «Интернет», отправил аккаунту «

<

данные изъяты>», зарегистрированному в приложении «

<

данные изъяты>», текстовое сообщение о желании приобретения наркотического средства, а также посредством «

<

данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на абонентский № в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего, получив сообщение со сведениями о месте нахождения наркотического средства, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО2 на автомобиле такси прибыл в 

<

адрес>, где умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта, забрав из тайника-закладки, расположенного 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), наркотическое средство, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, массой 1,115 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как превышает 1 грамм, а затем умышленно незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере непосредственно при себе в сумке-барсетке, следуя к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в автомобиле такси «

<

данные изъяты>» под управлением К., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 У дома № по 

<

адрес> в г. Междуреченске автомобиль такси был остановлен, ФИО2 был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России по г. Междуреченску, расположенного по пр. Коммунистический, 32, где в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в кабинете № в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Междуреченску вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по преступлению признал в полном объёме, не оспаривал количество наркотических средств, не оспаривал и место приобретения наркотического средства. Пояснял, что 05.06.2020 года приобрел наркотическое средство, денежные средства перевел через 

<

данные изъяты> по данным, которые ему прислали. Через 10 минут после оплаты пришли координаты, где забрать наркотическое средство. Он на такси поехал на то место в 

<

адрес>, где забрал сверток. Отъехали от места, и их остановили сотрудники полиции. Спросили, имеются ли запрещенные предметы, и он ответил, что имеются и все выдал. Сотрудники полиции на него давления не оказывали, во всех протоколах следственных действий всё отражено верно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетеля Б. (л.д.48-49) и Ф. (л.д. 50-51), каждый из которых в ходе предварительного следствия давал аналогичные между собой показания, каждый пояснял, что 25.05.2020 года в шестом часу находились около Отдела МВД России по 

<

...>, где были приглашены сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого. Согласившись, они прошли на второй этаж Отдела МВД России по г. Междуреченску в кабинет №. В кабинете был ранее незнакомый мужчина, который был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и еще один сотрудник полиции. Им разъяснили права и обязанности, после чего задержанного мужчину попросили представиться. Он представился, но данных не запомнил. Сейчас стало известно, что это ФИО2. Перед началом досмотра сотрудник полиции поинтересовался о наличии у ФИО2 запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ, а тот пояснил, что при нём в его сумке-барсетке находится свёрток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» и выдал его. Свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился бесцветный пакетик с рельсовой застёжкой клип-бокс с кристаллообразным веществом белого цвета. Ему задали вопрос, каким способом он приобрёл наркотическое средство и для каких целей. Евдокимов сказал, что заказывал через Интернет в приложении «

<

данные изъяты>», которое установлено на его телефоне, в переписке с каким-то ботом – наркотик «

<

данные изъяты>», 1 грамм. Оплачивал по номеру телефона через свой 

<

данные изъяты>, а после по координатам подобрал его, то есть нашёл так называемую «закладку» с наркотиком в лесном массиве в 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции упаковал выданный Евдокимовым сверток с полимерным пакетиком с рельсовой застёжкой «клип-бокс», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в отдельный полимерный бесцветный прозрачный пакет с застёжкой «клип-бокс» большего размера, горловину пакета перевязал нитью белого цвета. Концы нити проклеил между двумя фрагментами бумаги белого цвета, на одном из которых записал сопроводительный текст, а на втором фрагменте бумаги был выполнен оттиск круглой печати синего цвета. На месте печати они расписались, расписался ФИО2 и сотрудник полиции, проводивший досмотр. Также при ФИО2 находился его мобильный телефон, который он использовал при приобретении наркотического средства. Мобильный телефон сенсорный в кожаном чехле черного цвета, название телефона не увидел, так как телефон был в чехле. Изъятый телефон сотрудник упаковал в отдельный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити проклеил фрагментами бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где все участвующие лица расписались. По результатам личного досмотра Евдокимова сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов, в которых все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. В ходе проведения досмотра противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось, давления на него не оказывалось;

- свидетеля К. (л.д. 76-78), который в ходе предварительного следствия пояснял, что подрабатывает в такси на своём личном автомобиле 

<

данные изъяты>. 25.05.2020 года в дневное время около 16.00 часов, может чуть позже, ему поступил заказ на магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он приехал на адрес, в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина лет 45-50, сел на заднее пассажирское сиденье и сказал ехать в 

<

адрес>, а дальше по его указанию. Он приехал в 

<

адрес>, проехал на переезд, по указанию пассажира поехал на 

<

адрес> около лесного массива пассажир попросил остановиться и подождать его. Мужчина вышел из автомобиля, он развернулся. Куда уходил мужчина и что делал, он не видел, но вернулся очень быстро. Практически сразу же сел на заднее сиденье, после того, как он развернулся. Мужчина сказал ехать обратно к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он проехал не более 50 метров, и автомобиль остановили сотрудники полиции, которые были в гражданской одежде. Сотрудники представились, задали вопрос ему и пассажиру, имеются ли при них наркотические средства и иные запрещённые в обороте вещества. Он сразу сказал, что при нём ничего нет, что сказал мужчина, он не слышал, но его сотрудник ОНК попросил выйти из автомобиля. После этого он понял, что при мужчине было что-то запрещённое. Мужчину посадили в служебный автомобиль. При нём никакого досмотра не проводили. Его отпустили, и он поехал дальше по своим заказам. В настоящее время ему известно, что мужчину зовут ФИО2, ранее его не видел, он ему не знаком. В автомобиле у него не видел никаких свёртков;

- свидетеля К. (л.д. 61-62) и Е. (л.д. 63-64), которые в ходе предварительного следствия давали аналогичные друг другу показания, каждый пояснял, что 25 мая 2020 г., заступили на службу, принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение и документирование преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в 

<

адрес> на служебном автомобиле без опознавательных знаков, так как поступила информация, что в указанном районе неизвестные занимаются распространением наркотических средств. Около 17:00 часов 25.05.2020, находясь в 

<

адрес> в районе дома № ими был остановлен автомобиль такси без опознавательных знаков такси, который направлялся из лесного массива 

<

адрес>, где уже не было домов, что вызвало подозрение. Они представились, показали служебные удостоверения, после чего задали водителю и мужчине-пассажиру, который сидел на пассажирском сиденье, имеются ли при них наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Мужчина-пассажир представился ФИО2 и ответил, что при нем в сумке-барсетке находится сверток с веществом, предположительно с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г. Междуреченску, где в кабинете № в присутствии двух понятых сотрудниками ОНК был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра из сумки-барсетки, находящейся при ФИО2, был изъят сверток, перемотанный синей изолентой, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Также при ФИО2 находился его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который он использовал при приобретении наркотического средства;

- свидетеля А. (л.д. 65-67) в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит на должности оперуполномолченного ОНК Отдела МВД России по городу Междуреченску. Около 17.00 часов 25.05.2020 года сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Междуреченску совместно с сотрудниками ОГИБДД около дома № по 

<

адрес> в г. Междуреченске был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, у которого при себе находился свёрток изоляционной ленты синего цвета с веществом порошкообразного вида, предположительно наркотическое средство «

<

данные изъяты>» весом около 1 грамма. ФИО2 доставили в Отдел МВД России по г. Междуреченску и проводили в служебный кабинет №. После чего в кабинет зашли двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. В 17 часов 35 минут 25.05.2020 года был начат личный досмотр ФИО2. В присутствии понятых он представился и разъяснил понятым, которые представились как Ф. и Б., что в их присутствии будет проводиться личный досмотр ФИО2, за производством которого они должны внимательно наблюдать. Разъяснил понятым, что по окончании личного досмотра будут составлены протоколы, с которым они должны ознакомиться и подтвердить их правильность, расписавшись в них. Е. находился в кабинете, следил за порядком. После этого спросил у доставленного его личные данные. Он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по 

<

адрес>. Он спросил имеются ли при нём наркотические средства и другие запрещённые гражданским оборотом предметы. ФИО2 ответил, что у него в сумке-барсетке находится свёрток с наркотическим средством. После чего он начал проводить его личный досмотр, осматривать карманы его одежды, а также осмотрел находящуюся при нём сумку-барсетку. В ходе личного досмотра в сумке-барсетке он обнаружил свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застёжкой и выложил его на стол. В присутствии понятых показал всем его содержимое – порошкообразное даже кристаллообразное вещество белого цвета, похожее на наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Он спросил у ФИО2, что находится в пакетике и кому оно принадлежит. ФИО2 ответил, что в пакетике находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он купил через заказ в мессенджере «

<

данные изъяты>» при переписке с аккаунтом «

<

данные изъяты>», нашёл свёрток с веществом в лесном массиве 

<

адрес> и хранил его при себе для личного употребления. Данный свёрток с прозрачным пластиком с веществом, которое в нём было обнаружено, упаковал в отдельный полимерный пакет с застёжкой «клип-бокс», горловину пакета перевязал нитью белого цвета. Концы нити проклеил между двумя фрагментами бумаги белого цвета, на одном из которых написал сопроводительный текст, а на втором фрагменте бумаги был выполнен оттиск круглой печати синего цвета. На месте печати ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Также при ФИО2 находился его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который он использовал при приобретении наркотического средства. Телефон он изъял и упаковал в отдельный полимерный пакет «мультифору», горловину пакета перевязал нитью, концы нити проклеил фрагментами бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где все участвующие лица расписались. По результатам личного досмотра ФИО2 им были составлены протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов, в которых все присутствующие лица после ознакомления поставили подписи. При производстве личного досмотра ФИО2 пояснения давал добровольно, сам показал где именно у него находится свёрток с наркотическим средством, осознавал происходящее в полной мере. Его честь и достоинство сотрудниками полиции не унижались. С ФИО2 и понятых были отобраны объяснения;

- свидетеля Е. (л.д. 53-55), в ходе предварительного следствия пояснявшей о том, что ФИО2 – её супруг, вновь решил приобрести наркотическое средство для употребления ей стало известно с его слов, что 05.06.2020 года решил купить наркотическое средство «

<

данные изъяты>» через сеть Интернет в приложении «

<

данные изъяты>». В переписке с неизвестным акаунтом он получил номер телефона, на который нужно перевести деньги за наркотические средства. После оплаты наркотического средства ему на телефон пришло сообщение с фотографией места и координатами. Он поехал к указанному месту на такси, а именно в лесной массив посёлка 

<

адрес>, где подобрал из тайника-закладки свёрток с наркотическим средством. Употребить его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Охарактеризовала ФИО2 как положительного человека.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которому в период 25.05.2020 года сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Междуреченску совместно с сотрудниками ОГИБДД около 

<

адрес> в г. Междуреченске был задержан ФИО2, у которого при себе находился сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом порошкообразного вида, предположительно наркотическое средство – «

<

данные изъяты>» весом около 1 грамма;

- Протокола личного досмотра, протокола об изъятии вещей и документов (л.д. 6, 7), согласно которым 25.05.2020 в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в Отделе МВД России по г. Междуреченску произведен досмотр гр. ФИО2 у которого в сумке-барсетке обнаружен сверток синей изоляционной ленты, внутри которой находится сверток полимерного мешочка с порошкообразным веществом. Также у ФИО2 обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI № № с двумя сим-картами оператора Билайн 1) № 2) №. Сверток и сотовый телефон изъяты.

- Справки об исследовании № (л.д. 14-15), согласно которой представленное вещество «изъятое у ФИО2» содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения исследования масса данного вещества составила 1,115 г. На исследование израсходовано 0,005 г вещества.

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 23-26), согласно которому осмотрен пакет с боковой перфорацией «мультифора» из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, изъятым 25.05.2020 года в ходе личного досмотра ФИО2 Данный пакет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- Заключения эксперта (л.д. 31-34), согласно которому представленное на экспертизу вещество «изъятое у ФИО2» содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы масса данного вещества составила 1,110 г., масса вещества после проведения экспертизы составляет 1,105 грамм;

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 37-38) наркотическое средство, массой 1,105 грамм, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет «мультифору», признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела.

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 47), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором содержится информация о приобретении наркотического средства, а именно переписка в приложении «

<

данные изъяты>» с аккаунтом «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 25.05.2020 г. он приобрел через переписку с аккаунтом «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «

<

данные изъяты>» 1 грамм. Оплатил со своего «

<

данные изъяты>», после чего в сообщении ему прислали фотографию места с координатами: 

<

адрес>. Сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен владельцу (л.д. 46, 47).

- Протокола проверки показаний на месте (л.д. 57-60), согласно которому ФИО2 указал место обнаружения закладки и место его задержания, а также подробно рассказал о времени, месте и обстоятельствах совершенного им преступления.

- Протокола осмотра документов (л.д. 68-74), согласно которому осмотрены: 1) рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 2) протокол личного досмотра от 25.05.2020 года; 3) протокола об изъятии веще и документов от 25.05.2020 года; 4) объяснение Б. от 25.05.2020 г. 5) объяснение Ф. от 25.05.2020 г.; 6) объяснение ФИО2 от 25.05.2020 г.; 7) справка об исследовании № от 25.05.2020 г. Данные предметы и документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75).

Все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в суде установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. С этой целью им совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления: приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, составляющие элемент объективной стороны данного преступления, наркотические средства приобрёл в лесном массиве 

<

адрес>, затем хранил непосредственно при себе. 

Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Вид и размер наркотического средства определен экспертом, заключение которого не оспаривается, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ». Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» является крупным размером.

Суд оценивает заключение эксперта как объективное и достоверное, поскольку оно полное, научно обоснованно, аргументировано, выполнено опытным экспертом, компетентность и квалификация которого у суда не вызывает сомнений, выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимым. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованны, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, никем не оспариваются, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, составившего каждую судебно-химическую экспертизу, поскольку экспертиза мотивирована, составлена экспертом, обладающим достаточным стажем экспертной работы и специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При производстве указанной судебно-химической экспертизы определив, что объект экспертизы содержит наркотическое средство, эксперт правильно определял его размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (Список I). 

В судебном заседании установлено, что совершая действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и желал их наступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> (л.д. 112,113). 

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению: когда был задержан сотрудниками полиции, сообщил им, что при нём имеется наркотическое средство, выдал его сотрудникам и дал объяснение по обстоятельствам приобретения наркотического средства до возбуждения уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться явкой с повинной и добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая, что после приобретения наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению на наличие при нём наркотических средств, то объяснение, в котором ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, судом не расценивается как явка с повинной.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работал в различных организациях, по каждому предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность 

<

данные изъяты> (л.д. 130), не состоит на учёте 

<

данные изъяты> (л.д. 106), в 

<

данные изъяты> на учёте не состоит и не обращался 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются прямо предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого: ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, со слов супруги также характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с учётом положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать ФИО2 предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, корыстный мотив, цель совершения деяний, характер а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 1625 рублей, затраченные на осуществление его защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как не установлена его имущественная несостоятельность, инвалидом не является, трудоспособен. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, массой 1,105 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску хранить до принятия решения по выделенным органами предварительного расследования делам; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2; документы хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова