Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием ФИО2 истца Территориального ФИО2 Росимущества в 

<

адрес> по доверенности ФИО16, ФИО6, 

ФИО2 ответчиков ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО7,

ФИО2 прокуратуры – ФИО8,

третьего лица ФИО15,

ФИО2 третьего лица АО «Волгабурмаш» по доверенности ФИО9,

ФИО2 третьего лица ООО «Периметральные ограждения» по доверенности ФИО17,

ФИО2 третьего лица ООО «Профит Профиль» по доверенности ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального ФИО2 Росимущества в 

<

адрес> (далее Территориального ФИО2) к ФИО2 Росреестра по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО1 о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ площадью 352842 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, ранее являющихся собственностью ОАО «Волгабурмаш», часть которых была отчуждена в собственность иных лиц в рамках конкурсного производства.

В адрес Территориального ФИО2 

<

дата> поступили заявления от ФИО3, ФИО1, ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные ограждения», имеющих в собственности здания на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0412005:6, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, которые предстоит образовать, площадью 422 кв. м; 13388 кв. м; 1920 кв. м; 26209 кв. м; 5001 кв. м.

Территориальным ФИО2 указанные заявления направлены в Росимущество, которым истцу поручено рассмотреть обращения при условии соответствия законодательству представленного комплекта документов.

Во исполнение поручения Территориальным ФИО2 издано Распоряжение №-р от 

<

дата> «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков».

На основании указанного Распоряжения Территориальным ФИО2 подано заявление в ФИО2 Росреестра по 

<

адрес> по разделу исходного земельного участка и образованны, в том числе следующие земельные участки:

1) с кадастровым номером 63:01№, площадью 422 кв.м. в пределах которого расположены объект капитального строительства с кадастровым номером 63:№ принадлежащий на праве собственности ФИО3;

2) с кадастровым номером 63:№, площадью 11458 кв.м, в пределах которого расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:№. В последнем расположены помещения с кадастровыми номерами 63:01№ ФИО3 и ФИО12

Также в объекте с кадастровым номером № находится объект гражданской обороны - убежище №, площадь 2476,2 кв.м, реестровый номер — №

Территориальным ФИО2 на основании заявления ФИО3 и ФИО18 от 

<

дата> издано распоряжение от 

<

дата> №-р «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 63:№», в связи с чем, из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 63:№, под размещение объекта гражданской обороны - убежище №.

В адрес Территориального ФИО2 

<

дата> поступило письмо СУ СК России по 

<

адрес>, согласно которому собственники зданий лично не обращались в Территориальное ФИО2, т.е. обращения были сфальсифицированы не установленным лицом.

На основании указанного письма проведена служебная проверка, которой установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителя руководителя ФИО13, выразившихся в принятии к рассмотрению сфальсифицированных заявлений ФИО3, ФИО1, ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные Ограждения» от 

<

дата>.

Распоряжением №-р от 03.07.2024 отменено распоряжение №-р от 

<

дата>. Распоряжением №-р от 

<

дата> отменено распоряжение №-р от 

<

дата>. 

Территориальным ФИО2 в адрес органа государственной регистрации прав направлены заявления о государственной регистрации прав. Вместе с тем, поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в нарушение закона на основании распорядительного акта, изданного по сфальсифицированным обращениям. Нахождение этих участков, в государственном кадастре противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает интересы Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец просил суд снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:№, образованные из земельного участка с кадастровым номером 63:01№; прекратить право собственности Российской Федерации на вновь земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:№; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01№ в координатах, существовавших до произведенного раздела.

В судебном заседании ФИО2 истца доводы иска поддержали в полном объеме.

ФИО2 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, так как прав истца не нарушало.

ФИО2 ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 третьих лиц АО «Волгабурмаш», ООО «Периметральные ограждения», третье лицо – ФИО15, возражали против иска, указав, что права истца не нарушены, снятие земельных участков с кадастрового учета по указанным в иске основаниям законом не допускается.

ФИО2 ООО «Профит Профиль» указала, что земельный участок предоставлен обществу в аренду на законных основаниях, как собственнику термитного цеха. Общество нарушений чьих-либо прав не допускало. 

ФИО2 прокуратуры просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Остальные лица, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 63:01№ 352842 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявлений ФИО3, ФИО1, ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные ограждения», имеющих в собственности здания/сооружения на земельном участке с кадастровым номером 63:01:№ Территориальным ФИО2 издано распоряжение №-р от 

<

дата> «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков».

По заявлению истца ФИО2 Росреестра из исходного земельного участка с кадастровым номером № выделены и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:

- 63№ (ООО «Профит Профиль»), площадью 5001 кв.м.;

- 63:№ 63:01:0412005:882, (ООО «Периметральные ограждения»), площадью 1920 и 26209 кв.м.;

- 63:№ площадью 422 кв.м., в пределах которого расположены объект капитального строительства с кадастровым номером 63:№, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- №, площадью 11458 кв.м, в пределах которого расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:01:№, принадлежащие ФИО3 и ФИО1

В объекте с кадастровым номером 63:№ находится объект гражданской обороны - убежище №.

Территориальным ФИО2 на основании заявления гр. ФИО3 и ФИО1 от 

<

дата> издано распоряжение от 

<

дата> №-р «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 63:№ связи с чем из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0412005:904, площадью 1930 кв.м., под размещение объекта гражданской обороны - убежище №.

Собственником всех образованных земельных участков, как и исходных, является Российская Федерация.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной на основании информации СУ СК России по 

<

адрес>, установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителя руководителя ФИО13, выразившихся в принятии к рассмотрению сфальсифицированных заявлений ФИО3, ФИО1, ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные Ограждения» от 

<

дата>.

Распоряжением №-р от 03.07.2024 отменено распоряжение №-р от 

<

дата>. Распоряжением №-р от 

<

дата> отменено распоряжение №-р от 

<

дата>. 

Оценивая доводы сторон относительно наличия оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета, суд исходит из следующего. 

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества осуществляется на основании Федерального закона 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

В соответствии с положениями части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный астровый учет земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.Исходя из положений указанного Закона, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Согласно п.21 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Отмена распоряжения, на основании которого осуществлялось выделение земельных участков, основанием для снятия с кадастрового учета выделенных земельных участков не является, так как собственник не лишен права обратиться с заявлением об объединении земельных участков.

Следовательно, законом в принципе не допускается снятие спорных земельных участков с кадастрового учета по мотиву отмены распоряжений, на основании которых были выделены земельные участки.

Отсутствие в законе такой нормы не является пробелом законодательства, так как в отсутствие спора о праве, собственник вправе по своему усмотрению осуществлять как раздел, так и объединение земельных участков. 

Кроме того, заявляя требование о приведении земельного участка в первоначальное состояние, истец не учитывает, что в первоначальном состоянии земельный участок включал пять выделенных участков. Снятие с кадастрового учета только трех указанных в иске земельных участков и их присоединение к исходному, повлечет появление нового земельного участка, в площадь которого не будут входить земельные участки с кадастровыми номерами - 63:01№

Вопреки позиции ФИО2 истца, земельный участок с кадастровым номером 63:01№, образованный 

<

дата> из исходного с кадастровым номером 63:01:0412005:6, выделялся для размещения термитного цеха с кадастровым номером 63:01:№ принадлежащего ООО «ПроФит ПроФиль».

Впоследствии, 

<

дата>, как видно из выписки ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 63№, площадью 5001 кв.м., выделены земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:№, 63:№

При этом, земельный участок с кадастровым номером 63:№, площадью 4061 кв.м., на котором расположено здание термитного цеха с кадастровым номером 63:№, предоставлен в аренду ООО «ПроФит ПроФиль».

Ссылки ФИО2 истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ не относится к рассматриваемому делу, так как не образован из земельного участка с кадастровым номером 63№:6, свидетельствуют о явно непоследовательной позиции, так как земельный участок с кадастровым номером 63:№ тоже не был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

По делу, бесспорно, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:№ является частью земельного участка с кадастровым номером 63:01№, выделенным из земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ под размещение термитного цеха с кадастровым номером 63:01№

Следовательно, исходный земельный участок с кадастровым номером 63:№ не может быть восстановлен в прежних границах, до прекращения обязательственных прав ООО «ПроФит ПроФиль» (права аренды) на один из образованных при выделении земельных участков.

Истец не представил доказательств, что само по себе нахождение на кадастровом учета выделенных земельных участков, принадлежащих РФ, нарушает права собственника.

Кроме того, имеются и иные основания для отказа в настоящем иске.

Ответчиком по гражданскому делу признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде. 

Вступление ответчика в процесс происходит по инициативе истца. В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 564-О).

Процессуальное положение ответчика предполагает несение неблагоприятных последствий вследствие удовлетворения иска, в том числе связанными с судебными издержками сторон. В силу общеправового принципа наступления ответственности исключительно за действия/бездействия, удовлетворение иска к ответчику, не допускавшему нарушений прав истца, недопустимо, так как противоречит сути судебного разрешения спора. 

Возражая против иска, ответчики и третьи лица указывают на отсутствие правовых оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета, то есть на неверный выбор способ защиты прав истцом. При этом, права собственника на земельные участки не оспаривают.

Обосновывая иск, истец ссылается на заключение служебной проверки, которым установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителя руководителя ФИО13, выразившихся в принятии к рассмотрению сфальсифицированных заявлений ФИО3, ФИО1, ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные Ограждения» от 08.09.2022

Однако, предъявляя иск к ответчикам ФИО3 и ФИО18, истец не учитывает, что последние не несут ответственности за действия должностных лиц истца. 

Фактическим основанием для отмены распоряжения №-р, на основании которого осуществлялось выделение земельных участков, согласно иску является то обстоятельство, что поданные от имени ФИО3 и ФИО18 заявления, ими не подписывались.

В таком случае вообще исключается вывод о нарушении ФИО3 и ФИО18 прав истца, по мнению которого, ответчики не подавали заявление о выделе земельных участков. 

Следовательно, с учетом заявленных истцом оснований ФИО3 и ФИО18 не нарушали и не могли нарушить права истца. 

В тоже время, в судебном заседании ФИО2 ФИО3 и ФИО18 оспаривал довод истца о том, что последние не обращались с заявлением о выделении земельных участков. 

Напротив утверждает, что ФИО3 и Мкрчян, как законные собственники объектов недвижимости, неоднократно обращались в Территориальное ФИО2 для разрешения вопросов в отношении земельных участков.

Из позиции ответчиков в суде и их последовательного поведения однозначно следует вывод о наличии волеизъявления на оформление прав в отношении земельных участков, в целях эксплуатации принадлежащих им зданий (сооружений). 

Вместе с тем, и в этом случае, само по себе обращение с заявлением собственников объектов недвижимости в уполномоченный орган о выделении земельных участков, никак не может быть отнесено к нарушению прав истца, связанными с необходимостью снятия земельных участков с кадастрового учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

По существу, истец утверждает, что его должностные лица ненадлежащим образом исполняли обязанности, что выразилось в принятии заявления, не подписанного лично ФИО3 и ФИО18.

Однако, указанное обстоятельство, не влечет признание ФИО3 и ФИО18 надлежащими ответчиками по заявленному иску.

Истец не предоставил доказательств, что его права нарушены кем-либо из ответчиков, а должностные лица истца в силу закона, характера трудовых правоотношений, не могут быть ответчиком по заявленному иску, исходя из существа требований. 

ФИО2 Росреестра по 

<

адрес> также не нарушало прав истца, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по делу. Доказательств нарушения ФИО2 Росреестра по 

<

адрес> закона при осуществлении государственной регистрации спорных земельных участков истцом не представлено. Исполнение ФИО2 Росреестра по 

<

адрес> распоряжений истца не влечет для регистрирующего органа негативных последствий, связанных с последующей отменой истцом распоряжения. 

Исходя из характера спора, установленных обстоятельств, реализация права истца на приведение исходного земельного участка в первоначальное состояние, возможна в административном порядке, путем объединения земельных участков, свободных от прав третьих лиц. 

Доводы ФИО2 истца о том, что в таком случае появится новый кадастровый номер, не влияют на объем и характер прав, в связи с чем, являются несостоятельными. Кадастровый номер является идентификационной характеристикой земельного участка, изменение которой никак не влияет на иные характеристики земельного участка. 

С учетом изложенного, признавая, что заявленные истцом ответчики не являются надлежащими, суд по данному делу лишен возможности привлечь иных ответчиков, так как истец не доказал факт нарушения прав самим фактом нахождения земельных участков на кадастровом учете. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального ФИО2 Росимущества в 

<

адрес> к ФИО2 Росреестра по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО1 о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, восстановлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024