Судья Шемякин М.Ю. 

Дело № копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О., 

защитника – адвоката Черемных Ю.А., 

осужденной ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, работающая ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 11 дней на основании постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по восемнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по двадцати четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по двадцати четырем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, исправительными работами сроком на 11 месяцев 16 дней с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по девятнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по двадцати восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 РФ к 02 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 271 рубль 66 копеек. 

Указанные действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО2 обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления, просит о снижении назначенного ей мировым судьей наказания, в виду его чрезмерной суровости, просит назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании осужденная ФИО2, её защитник - адвокат Черемных Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили снизить назначенное мировым судьей наказание.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Жигалов Е.О. в судебном заседании просил апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Суд, выслушав доводы защитника в поддержку апелляционной жалобы, осужденную, мнение прокурора, проверив доказательства по делу, считает, что апелляционная жалоба осужденной ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении ФИО2 по ее ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, а также квалификация содеянного ею, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора непротеворечит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Вопреки доводам осужденной, вид наказания осужденной ФИО2 мировым судьей назначен правильно, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств содеянного ею, данных о ее личности, в том числе наличия у нее судимости на момент совершения преступления, в связи, с чем правильно пришел к выводу о том, что иной вид наказания, нежели лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания и способствовать исправлению осужденной, мотивировав свое решение в приговоре о невозможности применения при назначении подсудимой наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом в целом данных о ее личности, не позволяющих прийти суду к выводу о том, что иной вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

При назначении наказания мировым судьей дана правильная оценка характеризующим данным осужденной.

Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья обоснованно признал предусмотренные ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, состояние здоровья ФИО2

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется. 

Так же обоснованно мировой судья признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством наказание рецидив преступлений. 

Учитывая, что преступление было совершено ФИО2 до провозглашения приговора Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она была осуждена к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья верно окончательное наказание ФИО2 назначил путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору более строгим, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ей по предыдущим приговорам.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной мировым судьей назначен верно, с учетом в действиях ФИО2 рецидива. В связи, с чем оснований для удовлетворения ее доводов и изменения ей вида исправительного учреждения не имеется. Данный вопрос может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденной в порядке исполнения приговора суда по правилам главы 47 УПК РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание судья апелляционной инстанции, несмотря на доводы, приведенные в жалобе, находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципам социальной справедливости. 

Оснований для признания назначенного наказания осужденной чрезмерно суровым и для его снижения не имеется. 

Нарушений уголовного либо уголовного – процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, по уголовному делу не установлено. 

Требования общей части уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, приговор мирового судьи по доводам жалобы осужденной ФИО2 изменению, либо отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-21/2018 

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района 

<

адрес>