12 – 130/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителей Акционерного общества «Концерн «Калашников» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – АО «Концерн «Калашников» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. на АО «Концерн «Калашников» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Общество нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно: требования ст.103 Трудового кодекса (далее по тексту ТК РФ). При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В нарушение указанных требований, в АО «Концерн «Калашников» работники 106 цеха переработки пластмасс и металлообработки (А.В.А., Б.Р.В., Б.С.А., Д.С.М., В.Р.Р., В.Т.Н., В.О.Б., В.А.А., В.Е.В., В.С.И., Г.И.Т., Д.Л.Б., З.Г.Ф., К.П.А., К.М.В., Л.В.Ф., Л.А.С., Л.Д.С., Л.Н.А., Л.О.А., Л.А.И., М.Е.А., М.М.Ю., М.И.Н., М.Ф.Ф., П.А.В., Н.О.И., П.А.Л., П.В.С., П.М.И., П.Ю.А., П.И.Э., Р.Е.В., Р.М.И., С.Е.Л., С.Д.А., С.Г.Р., Т.И.В., У.Н.Ф., У.Т.А., У.А.С., У.Р.С., Х.А.М. Ч.А.В., Ш.Е.Р., Ш.Е.А., Ш.М.А., Ш.У.Л., Ш.А.Г.) ознакомлены с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. лишь в январе 2018г., что подтверждается представленной копией листа ознакомления указанных работников.

Согласно ст.110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В нарушение указанных требований в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. В.О.Б. отработала 239 часов, тем самым ей не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. М.Ф.Ф. отработала 12 дней подряд, тем самым ей не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. П.М.И. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Л.Д.С. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. З.Г.Ф. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Л.А.И. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Ф. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Л.О.А. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.А. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. П.А.Л. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. П.В.С. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.Р. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. М.Ф.Ф. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. У.Т.А. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Ф. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.Р. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за ноябрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. З.Г.Ф. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. В.О.Б. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. У.Р.С. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г. АО «Концерн «Калашников», в период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Л.О.А. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленной копией табеля учета рабочего времени.

На постановление Обществом подана жалоба, в которой указано, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указав, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденные режимы рабочего времени и перерывы для питания, графиками сменности не являются; в случае привлечения работника к работе в выходной или праздничный день допускается сокращение продолжительности еженедельного непрерывного отдыха, установленного ст.110 ТК РФ. То есть законодателем допущена возможность сокращения продолжительности еженедельного непрерывного отдыха, что не будет являться нарушением трудового законодательства.

Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что приказ № устанавливает режим рабочего времени на предприятии, а не для групп работников. Законодатель предусмотрел, что выход на работы в выходные и праздничные дни производится с письменного согласия работника, без понуждения со стороны работодателя. Позднее ознакомление с приказом, возможно было из-за того, что действовал другой приказ. Жалоба могла появиться из-за конфликта интересов между рабочими и мастерами.

Представитель Общества ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что приказ 489 был принят во исполнение ст.100 ТК РФ. Режим работы цеха 106, производится в две смены по 8 часов, либо одну смену 11 часов, в зависимости от нагрузки оборудования, либо круглосуточно. Работники ознакамливаются заранее, т.к. не имеют возможности узнать, когда будут работать. Для этого имеется ст.103 ТК РФ для групп, которые производят определенные работы. График сменности, не является режимом работы. С приказом для утверждения графика сменности, предприятие не обязано ознакамливать рабочих за месяц. При выходе работника на работу в праздничные и выходные дни продолжительность рабочего времени может быть менее 42 часов. Согласно ст.113 ТК РФ Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, либо в иных исключительных случаях. Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном тарифе. Предприятие не может отправить работника без его согласия отдыхать в рабочий день.

Представитель ГИТ в УР Б.Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Дополнительно указала, что проверка проводилась по коллективной жалобе сотрудников цеха 106 на ухудшение условий их труда. Работник В.О.Б. отработала 239 часов, ей был представлен один выходной день. Не представление надлежащего отдыха для работников, губительно для их работы, т.к. из-за этого происходят несчастные случаи на производстве. Количество отработанных часов на предприятии превышает все нормы. При проведении проверки, график сменности не был представлен. Считает, что режим работы предприятия, является графиком сменности, т.к. в нем указано время и количество смен. 

Выслушав представителей Общества ФИО1 и ФИО2, представителя ГИТ в УР Б. исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области трудовых прав и свобод граждан. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо – руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения врио руководителя ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении АО «Концерн «Калашников», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием проведения проверки послужило поступившее в ГИТ в УР коллективное обращение работников цеха № АО «Концерн «Калашников» о нарушении их трудовых прав. 

В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст.103 и ст.110 ТК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГИТ в УР по выявленным нарушениям в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.; коллективным обращением работников Общества; коллективным договором, согласно п.4 режим труда и отдыха пп.41 основным графиком работы Общества установлен 8-часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. В структурных подразделениях Общества, приостановка в которых в общие выходные дни невозможна по производственно-техническим и (или) организационным условиям, выходные дни предоставляются в другие дни недели в соответствии с утвержденным Графиком – календарем по этим условиям работы (скользящий), согласованным с Профсоюзом. Подпункт 4.2 когда по условиям производства (работы) в Обществе в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период при этом не может превышать одного года; табелем рабочего времени с сентября 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Правил внутреннего трудового распорядка, с учетом мнения первичной профсоюзной организации утверждены режимы рабочего времени и перерывы для питания работников структурных подразделений Общества в 2018г.; листами ознакомления работников с приказом №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка; Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Концерн «Калашников»; трудовыми договорами работников и другими материалами дела, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В данном случае административный орган обоснованно исходил из того, что Обществом допущено нарушение требований трудового законодательства, поскольку Общество в силу своего положения как работодателя должно было и могло предпринять все необходимые меры по недопущению нарушений трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вина выражается в том, что оно не предприняло всех мер и допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушив права работников предприятия.

Суд полагает, что в судебном заседании совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда – нашла свое подтверждение. 

Довод жалобы, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденные им режимы рабочего времени и перерывы для питания, графиками сменности, в смысле ст.103 ТК РФ не являются, суд считает несостоятельными, противоречащим исследованным доказательствам по делу. Так как представленный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении режима рабочего времени и перерывов на питание, фактически является сменным графиком, так как в нем указаны смены работы (начало и конец смены) работников 1, 2, 3 смены и указаны перерывы на питание, количество рабочего времени в смену.

Понятие рабочего дня как части рабочего времени содержится в нормах Трудового кодекса РФ. В частности, чередование рабочих и нерабочих дней, время ежедневной работы (смены) определяется коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации (ст.100 ТК РФ); в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема оказываемых услуг предусматривается введение сменной работы (ст.103 ТК РФ)

Довод жалобы, что в действующем законодательстве не содержится ограничение на продолжительность работы в выходные дни, согласно ст.100, 110, 113, 153 ТК РФ, допускает сокращение продолжительности еженедельного непрерывного отдыха, установленного, если работник привлекается к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, независимо от продолжительности работы в выходной день, количества или периодичности таких привлечений. В этом случае, сокращение продолжительности еженедельного непрерывного отдыха не будет являться нарушением трудового законодательства, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, в силу ст.110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В соответствии с п.4 Коллективного договора режим труда и отдыха пп.41 основным графиком работы Общества установлен 8-часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. В структурных подразделениях Общества, приостановка в которых в общие выходные дни невозможна по производственно-техническим и (или) организационным условиям, выходные дни предоставляются в другие дни недели в соответствии с утвержденным Графиком – календарем по этим условиям работы (скользящий), согласованным с Профсоюзом. Из п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Общества следует, что еженедельный непрерывный отдых не может быть менее 42 часов. Пункт 6.4 Правил предусматривает предоставление выходных дней (еженедельный непрерывный отдых) при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день. Общими выходными днями являются суббота и воскресенье. Нерабочими праздничными днями являются дни, установленные Трудовым кодексом и Постановлением Правительства РФ. Согласно п.6.5 Правил - привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их согласия в случаях необходимости выполнения непредвиденных заранее работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества, а также в иных случаях, предусмотренных ТК РФ. Обществом не представлено доказательств того, что привлечение работников к работе в выходные дни было вызвано необходимости выполнения непредвиденных заранее работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа предприятия в целом или ее отдельных структурных подразделений либо для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества. Исходя из изложенного, суд считает, что нарушение трудового законодательства на предприятии привело к нарушению и ущемлению прав сотрудников предприятия, которым не было предоставлено установленное законом право на еженедельный непрерывный отдых, продолжительность рабочего времени значительно превышала нормы числа рабочих часов. Кроме того, сотрудники предприятия несвоевременно были ознакомлены с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предполагает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, и для наступления ответственности по данной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется наличия каких-либо конкретных последствий или существенного нарушения прав лиц или интересов общества и государства.

Исследовав все обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях АО «Концерн «Калашников» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При привлечении Общества не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

При назначении наказания были учтены обстоятельств смягчающие и отягчающие административную ответственность, а наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерному обществу «Концерн «Калашников» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «Концерн «Калашников», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.