12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

 

15 января 2019 года г. Заринск, ул. Металлургов 2 

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение и.о. прокурора г.Заринска Чернова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора г.Заринска Чернова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МО МВД России «Заринский» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)

В жалобе ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратить материал для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей в рамках уголовного дела, рассматриваемого Железнодорожным районным судом Алтайского края, ФИО1 в письменной форме было разъяснено право на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании через защитника, которым может выступать любое физическое лицо, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Шмырева Е.П. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на законность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к выводу оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заринский» поступило обращение ФИО1 в котором последний просил предоставить информацию о датах и времени отметок как лица, подвергнутого административному надзору, а так же повторно направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение должен быть направлен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Установив, что ответ на обращение ФИО1 направлен МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ, и.о.прокурора г.Заринска Черновым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, обстоятельства, по мнению ФИО1, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности должностных лиц МО МВД России «Заринский» имели место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности и о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение и.о.прокурора г.Заринска Чернова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда ФИО2